Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 12АП-4709/2009

г. Саратов

Дело N А12-1234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 96037 1, 96038 8, 96035 7, 96036 4, 96033 396034 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-1234/2009, судья Мигаль А.Н.,

вынесенного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектромонтаж",

о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремэлектромонтаж" суммы 1 321 871,70руб., из которой 849 129,49руб. - недоимка, 303 024,61руб. - пени, 169 717,60руб. - штраф.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года требования ФНС России удовлетворены частично. Требование уполномоченного органа на общую сумму 382,69руб., из которой 382,65руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 0,04руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремэлектромонтаж" включено. Во включении остальной части требования отказано.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе. Заявитель считает, что заявленные им требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее суд) от 20.02.2009 в отношении ООО "Ремэлектромонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минин А.Н..

В суд от ФНС России поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремэлектромонтаж" на общую сумму 1 321 871,70руб., из которой 849 129,49руб. - недоимка, 303 024,61руб. - пени, 169 717,60руб. - штраф.

В подтверждение наличия задолженности в указанном размере ФНС России были представлены в суд 1 интсанции требования об уплате налога, пени, штрафа N N 9510 по состоянию на 24.02.2009 на сумму пени 80 219,17руб., 124910 по состоянию на 25.02.2009 на сумму недоимки 17 637руб., пени 1 056,73руб., N 45098 по состоянию на 06.02.2009 на сумму пени 7 447,05руб., N 45099 по состоянию на 06.02.2009 на сумму пени 869руб., 45100 по состоянию на 06.02.2009 на сумму пени 6 328,02руб., 50905 по состоянию на 13.02.2009 на сумму пени 154,28руб., 50906 по состоянию на 13.02.2009 на сумму пени 1 122,71руб., 94922 по состоянию на 06.10.2008 на сумму недоимки 1 029 696,84руб., 200 853,58руб. - пени, 169 955руб. - штраф, 95292 по состоянию на 22.10.2008 на сумму недоимки 103 846руб., пени - 2 339,58руб., 123508 по состоянию на 16.02.2009 на сумму недоимки 17 637руб., пени - 2 141,45руб., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 87030 от 06.11.2008 на общую сумму 1 202 194,42руб., N 89298 от 25.11.2008 на сумму пени 2 339,58руб., решения МИФНС России N 10 по Волгоградской области N 3505 от 28.11.2008, 4029 от 29.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж", постановления МИФНС России N 10 по Волгоградской области N 3505 от 28.11.2008, 4029 от 29.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж", решение налогового органа N 12-06/14 от 07.02.2008 о привлечении ООО "Ремэлектромонтаж" к ответственности за совершении налогового правонарушения, расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 2008, справку о наличии задолженности, расчет пени по платежам за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008г..

Судом 1 интсанции было установлено, что налоговым органом в адрес ООО "Ремэлектромонтаж" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94922 по состоянию на 06.10.2008 на сумму недоимки 1 029 696,84руб., 200 853,58руб. -пени, 169 955руб. - штраф.

На основании данного требования налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 87030 от 06.11.2008 на общую сумму 1 202 194,42руб.

МИФНС России N 10 по Волгоградской области приняты решение и постановление N 3505 от 28.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж".

Однако решением суда от 11.03.2009 по делу N А12-20709/2008 решение МИФНС России N 10 по Волгоградской области N 3505 от 28.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж", постановление МИФНС России N 10 по Волгоградской области N 3505 от 28.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж" признаны недействительными.

В мотивировочной части решения было указано, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94922 по состоянию на 06.10.2008 является повторным, что противоречит нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.04.2009, о чем имеется отметка на копии решения от 11.03.2009 по делу N А12-20709/2008.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, установленные вступившими в законную силу судебным актом, указанным выше, обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требования уполномоченного органа к ООО "Ремэлектромонтаж", требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94922 по состоянию на 06.10.2008, а также решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N87030 от 06.11.2008 на общую сумму 1 202 194,42руб., решение и постановление N3505 от 28.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж".

Заявителем требования также представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3943 по состоянию на 28.02.2008, направленное налоговым органом в адрес ООО "Ремэлектромонтаж" на основании решения налогового органа N12-06/14 от 07.02.2008 о привлечении ООО "Ремэлектромонтаж" к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Взыскание налогов, пени, штрафов в порядке ст.ст.46-47 НК РФ на основании данного требования не производилось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 25 от 22.06.2005 года в пункте 19, в силу п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Применив данные правила, суд 1 инстанции установил, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3943 по состоянию на 28.02.2008 в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке не подлежит включению в реестр требований кредиторов предприятия должника.

Решения МИФНС России N 10 по Волгоградской области N 4029 от 29.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж", постановления МИФНС России N10 по Волгоградской области N 4029 от 29.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "Ремэлектромонтаж" также не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность настоящего требования уполномоченного органа, поскольку они приняты на основании повторно выставленного требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94922 по состоянию на 06.10.2008.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пеней, в котором, согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса, должны содержаться подробные данные об основаниях взимания налога.

В требованиях об уплате налога, пени, штрафа N N 9510 по состоянию на 24.02.2009 на сумму пени 80 219,17руб., 124910 по состоянию на 25.02.2009 на сумму недоимки 17 637руб., пени 1 056,73руб., N45098 по состоянию на 06.02.2009 на сумму пени 7 447,05руб., N45099 по состоянию на 06.02.2009 на сумму пени 869руб., 45100 по состоянию на 06.02.2009 на сумму пени 6 328,02руб., 50905 по состоянию на 13.02.2009 на сумму пени 154,28руб., 50906 по состоянию на 13.02.2009 на сумму пени 1 122,71руб., 95292 по состоянию на 22.10.2008 на сумму недоимки 103 846руб., пени - 2 339,58руб., 123508 по состоянию на 16.02.2009 на сумму недоимки 17 637руб., пени - 2 141,45руб. указано, что основанием для возникновения недоимки, взимания пени послужило неисполнение обществом в установленные сроки обязанности уплатить налоги.

Иных оснований возникновения недоимки в требовании МИФНС в нарушение ст. 69 НК РФ не приведено расчета пени и налоговых санкций, отсутствуют ссылка на период начисления пени, ссылка на решение, послужившее основанием для привлечения к налоговой ответственности.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, указанные требования об уплате налога, штрафа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование уполномоченного органа, основанное на вышеназванных требованиях, не подлежит удовлетворению.

Однако требование уполномоченного органа на общую сумму 382,69руб., из которой 382,65руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 0,04руб. - пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремэлектромонтаж", подтвержденное расчетной ведомостью по средствам фонда социального страхования РФ за 2008, справкой о наличии задолженности по состоянию на 01.01.2009, расчет пени по платежам за период с 01.04.2008 по 30.06.2008. Поскольку должником, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих наличие данной задолженности.

В данной части определение должником не обжалуется. Законность в данной части судебного акта не проверяется судом апелляционной интсанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-1234/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина