Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-2152/11

г. Пермь

07 апреля 2011 г.

Дело N А71-13925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ирида" (ОГРН 1021801504559, ИНН 1833014867): Афанасьев Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2010;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Ирида"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года

по делу N А71-13925/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ОАО "Ирида"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ирида" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, заинтересованное лицо) N 11-10-381/пн от 24.11.2010г. о назначении административного наказания по части 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, своевременное устранение допущенных нарушений (выполнение по первому требованию в полном объеме и в указанный срок предписания административного органа), отсутствие негативных последствий. Кроме того, считает невручение обществу акта камеральной проверки существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку общество не смогло полноценно защищать свои права в досудебном порядке и указать административному органу о недостоверных выводах и совершенных ошибках камеральной проверки. Также указал на неверный вывод суда о длящемся правонарушении, допущенным обществом, выразившимся в не обеспечении доступа к информации в форме годовых отчетов за 2007, 2008гг. и годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008гг.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой общества не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР проведена проверка соблюдения ОАО "Ирида" требования законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет (www.iridaoao.narod2.ru).

В ходе проверки выявлено нарушение п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1.4., 1.6., 1.9., 8.3.5., 8.3.6., 8.4.1., 8.2.4., 8.2.5., 8.5.5., 8.7., 8.7.1., 8.7.2. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. N06-117/пз-н (далее - Положение), а именно: общество не обеспечило раскрытие информации на странице в сети Интернет в форме годовых отчетов Общества за 2007 г., 2008 г., 2009 г.; в форме банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п.1.9. Положения; не обеспечило доступ на странице сети Интернет к тексту Устава Общества со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями; не обеспечило раскрытие информации на странице в сети Интернет в форме годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007 г., не обеспечило доступ к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009 г., соответствующей требованиям законодательства, а именно: 1) в составе годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008 г. отсутствуют: приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные ненормативными актами РФ, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2008 г., пояснительная записка; 2) в составе годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009 г. отсутствуют: приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные ненормативными актами РФ, пояснительная записка; Общество не обеспечило раскрытие информации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и представляемом информационным агентством (лента новостей) в форме сообщения о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 4 квартала 2009 г. и 1, 2, 3 кварталов 2010 г.; годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2009 г.

06.10.2010г. РО ФСФР составлен акт о неисполнении ОАО "Ирида" обязанности по размещению информации (л.д.68), 11.10.2010г. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.11.2010г. (л.д.46).

По фактам выявленных правонарушений заинтересованным лицом составлен протокол N 11-10-387/пр-ап от 10.11.2010г. об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг (л.д.135), на основании которого вынесено оспариваемое постановление N 11-10-381/пн от 24.11.2010г., которым ОАО "Ирида" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 700 000 руб. (л.д. 26-32).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствия оснований для признания вменяемого административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1.6., 8.2.4., 8.2.5., 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет годового отчета общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 1.9. Положения эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования. Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

Согласно ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1.6, 8.4.1, 8.4.2 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Открытое акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества. В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа - не позднее 2 дней с даты такого уведомления. Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1.6., 8.3.5., 8.3.6, 8.7.1, 8.7.2 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с Положением о раскрытии информации не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом. Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.1.1., 8.3.3. Положения, открытое акционерное общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества. Годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного обществ а, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

Пунктами 1.4., 8.5.5. Положения о раскрытии информации предусмотрена обязанность акционерного общества не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Согласно п. 1.4., 8.7 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти но рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением о раскрытии информации и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, является основанием для применения ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Представленными по делу доказательствами подтверждено и обществом не оспаривается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Поскольку Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества (л.д. 128, 144), о дате вынесения постановления общество было также уведомлено (л.д.141). Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что вменяемое ему правонарушение не является длящимся, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку нарушение совершено до даты вступления в силу новой редакции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ст. ч. 2 ст. 15.19 Кодекса является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок текст годовой бухгалтерской отчетности в сети Интернет и обеспечить доступ к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение каждого требований составляет объективную сторону названного правонарушения. Неисполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Вместе с тем, необеспечение доступа к указанным сведениям является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен.

Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Поскольку не размещение необходимой информации в сети Интернет имело место в 2007-2009г.г. и продолжалось в 2010 г., то есть после вступления в силу новой редакции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Ссылка аппелятора на нарушение его прав невручением акта камеральной проверки обоснованно отклонена судом первой инстанции. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным на составление протокола достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения, поименованы в ст.28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в данном конкретном деле с момента составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ). Соблюдение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, с указанного момента защищается действующим законодательством (ст. 28.2 КоАП РФ). Однако, как указано выше, о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежаще уведомлено. Таким образом, указанный довод заявителя основан на неверном толковании действующего законодательства, а тому отклонен апелляционным судом.

Кроме того, общество в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства и просит освободить общество от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие "малозначительность" КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.

Законодателем предоставлено право как административному органу, так и суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть, заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Указанный вопрос был предметом исследования административного органа и оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе не установлено.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Кроме того, заявителем допущено значительное количество нарушений, нарушения носили длительный характер. Никаких препятствий для соблюдения законодательства у общества не имелось. Таким образом, совершению правонарушения способствовало именно пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, по неосторожности, а также то, что на момент составления протокола об административном правонарушении предусмотренную действующим законодательством обязанность Общество исполнило, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Удмуртской Республики в указанной части.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что при назначении административного наказания управлением применен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Иные доводы общества о малозначительности правонарушения, бывшие также предметом исследования суда 1 инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года по делу А71-13925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ирида" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина