Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-3588/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А26-7834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3588/2011)

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2010

по делу N А26-7834/2010 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

2) Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия,

о признании недействительным государственного заказа

при участии:

от истца: Лешко В.О. по доверенности от 12.01.2011

от ответчика: 1) Михеева Ю.И. по доверенности от 28.03.2011 N 41, Свидская Я.С. по доверенности от 28.03.2011 N39, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия (далее - ответчики) о признании недействительным государственного заказа на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте у единственного поставщика ФГУП "Охрана" МВД РФ недействительным, а также о расторжении контракта от 26.07.2010 N 10341 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте, заключенного между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и ФГУП "Охрана" МВД РФ.

Решением суда от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения Федерального закона Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не дана оценка обжалуемому размещению заказа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что, несмотря на расторжение контракта, сам порядок размещения заказа должен быть признан недействительным, о чем должен быть вынесен судебный акт. Кроме того, представитель Управления указал на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им был заявлен отказ от требования о расторжении контракта от 26.07.2010 N 10341, однако это обстоятельство не нашло отражения в судебном акте.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

ФГУП "Охрана" МВД РФ в отзыве на апелляционную жалобу также просило решение суда оставить без изменения, представитель ФГУП "Охрана" МВД РФ в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ФГУП "Охрана" МВД РФ на основании пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) были заключены государственные контракты, в том числе N 20001 на пультовую охрану объекта и N 10341 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте.

О заключении контрактов в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия направлено уведомление от 26.07.2010 N 4651, которое Управлением не принято к сведению в части заключения контракта N 10341 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте, о чем заявителю сообщено 17.08.2010 исх. N 04-25/27/2459.

16.09.2010 между ответчиками подписано Соглашение о расторжении контракта с 31.08.2010. Согласно пункту 2 Соглашения стороны договорились считать контракт исполненным на сумму 72482 руб. 74 коп.

Посчитав, что действия государственного заказчика не соответствуют требованиям статьи 55 Закона N 94-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика, Управление обратилось в суд с иском о признании недействительным размещения заказа и расторжении государственного контракта N 10341.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие предмета спора.

Апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Нарушение предусмотренных Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение государственного или муниципального заказа производится путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Федеральном законе.

В случае возникновения потребности в услугах, оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, размещение заказа осуществляется заказчиком у единственного исполнителя (пункт 5 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ).

Указанное правило применяется только в том случае, если органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. К числу таких объектов относятся, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу Федерального закона N 57-ФЗ от 27.05.1996 "О государственной охране" функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер; охранные мероприятия - совокупность действий для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, осуществляемых федеральными органами государственной охраны, в том числе с привлечением других государственных органов обеспечения безопасности.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в порядке, установленном пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, был заключен государственный контракт от 26.07.2010 N 20001 с ФГУП "Охрана" МВД РФ на пультовую охрану объекта.

Предметом оспариваемого государственного контракта от 26.07.2010 N 10341 является оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны. Согласно Приложению N 1 к контракту техническое обслуживание включает устранение неисправностей, проведение плановых регламентных работ, оказание консультативных услуг по вопросам эксплуатации комплекса.

Учитывая, что техническое обслуживание комплекса технических средств, оказание консультативных услуг не относятся впрямую к охранным мероприятиям, не должны осуществляться исключительно подразделениями вневедомственной охраны, апелляционный суд считает, что заключение договоров на оказание таких услуг должно осуществляться с их поставщиками, т.е. в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 94-ФЗ, а не только с ФГУП "Охрана".

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ, содержащимся в письме от 12.08.2009 N Д05-4029, заключение государственного контракта на оказание услуг по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны с ФГУП как с единственными поставщиками противоречит законодательству о закупках.

16.09.2010 между ответчиками было подписано Соглашение о расторжении контракта с 31.08.2010. Согласно пункту 2 Соглашения стороны договорились считать контракт исполненным на сумму 72482 руб. 74 коп.

Поскольку размещение заказа с нарушением Закона N 94-ФЗ фактически состоялось, контракт частично исполнен и стороны приняли это исполнение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в оценке оспариваемых истцом обстоятельств размещения заказа.

То обстоятельство, что до момента обращения истца с иском в суд спорное правоотношения прекратило свое существование, послужило основанием отказа истца от требования о расторжении контракта, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 150, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2010 по делу N А26-7834/2010 отменить.

Признать недействительным размещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия государственного заказа на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте у единственного поставщика ФГУП "Охрана" МВД РФ.

Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта от 26.07.2010 N 10341 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая