Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 18АП-2734/11

г. Челябинск

11 апреля 2011 года

Дело N А76-19227/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александрово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-19227/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александрово" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-19227/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Александрово" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено документально, не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 08.04.2011.

Копия определения суда от 15.03.2011 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Александрово" 22.03.2011 по юридическому адресу общества (Челябинская область, п. Рощино, ул. Фабричная, д. 7 кв.36, т. 1 л.д. 95), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Александрово" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александрово" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-19227/2010 и приложенные к ней документы на 16 листах: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-19227/2010 на четырнадцати листах, почтовую квитанцию от 28.02.2011 N 60866 на одном листе, ходатайство на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Богдановская