Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-4695/2009

г. Саратов

Дело N А12-16247/2008

"24" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена " 18" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича - Яковлев М.Л., доверенность N 02 от 02.02.2009г.,

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - Ковалев В.В., доверенность от 30.03.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98997, N 96905),

от Администрации Волгограда- не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 99001, N 96909),

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда- не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 99000, N 906908),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича (г. Волгоград), Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" июня 2009 года по делу N А12-16247/2008, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

индивидуальному предпринимателю Ванину Александру Георгиевичу (г. Волгоград),

третьи лица: Администрация Волгограда (г. Волгоград),

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент городского хозяйства администрации Волгограда с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Управление, УФРС по Волгоградской области), индивидуальному предпринимателю Ванину Александру Георгиевичу (далее - ИП Ванин А.Г.) о признании недействительной государственной регистрации перехода права муниципальной собственности от муниципального образования - городской округ Волгоград к индивидуальному предпринимателю Ванину А.Г., а также государственной регистрации права собственности за ИП Ваниным А.Г. на 67 объектов недвижимого имущества - сооружений электрических линий наружного освещения, приобретенных Ваниным А.Г. по договору купли-продажи от 29.05.2007 у МУП "Рембытэлектромонтаж".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

До вынесения решения Департамент городского хозяйства дополнил заявленные требования и просил признать незаконными действия УФРС по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права хозяйственного ведения МУП "Рембытэлектромонтаж", перехода права собственности к ИП Ванину А.Г. и государственной регистрации права собственности за Ваниным 67 объектов - сооружений электрических линий наружного освещения.

Определением арбитражного суда от 28.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Ремсбытэлектромонтаж". Однако в последующем определением от 02.12.2008 суд исключил данное предприятие из числа третьих лиц по настоящему делу в связи с прекращением его деятельности и ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2008 в удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства было отказано по мотиву пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 решение суда первой инстанции от 03.12.2008 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ИП Ванина А.Г. на недвижимое имущество - 67 сооружений электрических линий отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения. В названном постановлении суд кассационной инстанции дал толкование нормам, регулирующим спорные правоотношения.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ванин А.Г., Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 11.08.2009г. в 11 час. 50 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.08.2009 до 09 час.10 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 по делу N А12-10373/04-С24 Муниципальное унитарное предприятие "Рембытэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежали объекты коммунальной инфраструктуры - 67 сооружений электрических линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе г. Волгограда.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении указанных объектов проведены публичные торги в форме конкурса. Торги состоялись 29.05.2007, победителем был признан ИП Ванин А.Г.

По результатам торгов между МУП "Рембытэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего (продавцом) и ИП Ваниным А.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 29.07.2007 объектов коммунальной инфраструктуры.

28.11.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены регистрационные записи о ИП Ванине А.Г. как собственнике электрических линий наружного освещения.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, считая, что регистрация права собственности ИП Ванина А.Г. не соответствует действующему законодательству, обратился с арбитражный суд с заявлением об оспаривании этой регистрации.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении, удовлетворяя требования департамента, исходил из того, что государственная регистрация права собственности ИП Ванина А.Г. на спорные объекты наружного освещения Кировского района г.Волгограда произведена в отсутствие всех необходимых правоустанавливающих документов, которые только в своей совокупности могли служить основанием для регистрации перехода права собственности от муниципалитета в частную собственность предпринимателя.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу требование Департамента городского хозяйства о признании недействительной государственной регистрации права собственности ИП Ванина А.Г. на спорные объекты недвижимости. Данное требование следует рассмотреть с учетом статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и как спор, вытекающий из гражданских, а не публичных (административных) правоотношений. Одновременно суд кассационной инстанции дал толкование конкретным нормам Закона о регистрации прав на недвижимость и Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 23.09.2008 подтверждается, что спорные объекты коммунальной инфраструктуры города Волгограда - линии наружного освещения Кировского района являются объектом муниципальной собственности города Волгограда (т.2 л.д. 130-132).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим следует иметь в виду, что исковые требования соответствующих органов местного самоуправления по защите права собственности на имущество, в отношении которого они осуществляют права собственника, подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту права муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Уставом города-героя Волгограда закреплено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда (статья 38). Она состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения. Положения об отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях (органов) администрации Волгограда, являющихся юридическими лицами, утверждаются городской Думой.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском осуществлял свою деятельность на основании Временного положения, утвержденного постановлением Администрации от 22.02.2000 N 213. В настоящее время его статус и полномочия, определяются Положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/446.

В соответствии с указанными Положениями Департамент городского хозяйства, являясь отраслевым структурным подразделением и юридическим лицом, осуществляет полномочия органа местного самоуправления Волгограда - Администрации, в части решения вопросов местного значения, в том числе в области организации освещения улиц.

На основании изложенного судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что Департамент городского хозяйства имеет право и полномочия на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Закон, указывая, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, не устанавливает конкретную форму обращения заинтересованного лица в суд.

Возможность рассмотрения требования именно в той формулировке как указал суд кассационной инстанции, подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2006 по делу N 7715/05 (в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ отказано).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения , перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации, для государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 названной статьи 20 Закона о регистрации недвижимости в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Имущество, реализованное предпринимателю на публичных торгах 29.05.2007, является муниципальной собственностью города Волгограда и лишь закреплялось на праве хозяйственного ведения за МУП "Рембытэлектромонтаж".

Пунктом 1.4 договора купли-продажи от 29.05.2007 предусмотрено, что покупатель (ИП Ванин А.Г.) обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использование имущества в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности ИП Ванина А.Г. относительно электрических линий наружного освещения Кировского района г. Волгограда представлен только договор купли-продажи от 29.05.2007г.

Соглашение об исполнении условий конкурса представлено не было, так как данное соглашение между уполномоченным органом местного самоуправления города Волгограда и ИП Ваниным А.Г. до настоящего времени не заключено.

Судом апелляционной инстанции не принят довод предпринимателя о том, что поскольку, решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009г. по делу N А 12- 6697/2009 суд понудил заключить указанное соглашение, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Апелляционная инстанция также отказала в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя, заявленного в судебном заседании 18.08.2009г., о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу указанного выше решения.

Соглашение об исполнении условий конкурса ввиду специфики спорных объектов (объектов коммунальной инфраструктуры, имеющих социальную значимость для жителей Волгограда) является неотъемлемой частью сделки купли-продажи, заключаемой на публичных торгах, проводимых в отношении имущества муниципального предприятия, признанного банкротом.

Такое соглашение на государственную регистрацию права собственности ИП Ванина А.Г. не представлялось, в связи с его отсутствием. Данный факт никем не оспаривается. Кроме того, решением по делу А12-6697/2009 указанный факт подтвержден.

Следовательно, государственная регистрация права собственности ИП Ванина А.Г. на спорные объекты наружного освещения Кировского района г. Волгограда произведена в отсутствие всех необходимых правоустанавливающих документов, которые только в своей совокупности могли служить основанием для регистрации перехода права собственности от муниципалитета в частную собственность предпринимателя.

Заключение соглашения в последующем не может восполнить его отсутствие в момент регистрации и в период ее действия.

При таких условиях незаконная государственная регистрация права собственности ИП Ванина А.Г. на электрические линии наружного освещения Кировского района г.Волгограда не может быть сохранена и правомерно признана судом первой инстанции недействительной.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" июня 2009 года по делу N А12-16247/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова