Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 12АП-189/2009

г. Саратов

Дело N А12-15546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Три с-Комплект" директора Тамаровского С.В., приказ от 31.01.2008г.;

без участия в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, г. Волжский Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление N 91089 приобщено к материалам дела), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 года

по делу N А12-15546/2008 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, г. Волжский Волгоградской области

о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 01.12.2008г. по делу N А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской (далее - ООО "Три С-Компект") области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008г. по делу N А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 01.12.2008г. по делу N А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Три С-Комплект" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить поданное заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008г. по делу N А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что определение судом первой инстанции было принято при неполно выясненных обстоятельствах, не дана оценка тому обстоятельству, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, были представлены в налоговый орган к камеральной проверке 16.09.2008г., а затем и в суд до принятия судом решения по данному делу.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что факт принятия Инспекцией ФНС России по г. Волжскому решения N 99 от 29.04.2009г. о возмещении сумм налога на добавленную стоимость является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку обстоятельства обоснованности применения налогового вычета и возмещения сумм налога на добавленную стоимость в размере 119659 руб. объективно существуют, не были известны заявителю и не исследовались судом.

В судебном заседании представитель ООО "Три С-Комплект" поддержал позицию по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому, г. Волжский Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Три С-Комплект" 21.01.2008г. представил в Инспекцию ФНС по г. Волжскому первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. (т.1 л.д. 47-50).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение N 3729 от 30.07.2008г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 347 от 30.07.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, мотивировав данные акты тем, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, заявленных по указанной декларации (т. 1 л.д. 15, 16-22).

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями от 30.07.2008г., Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями признать их недействительными и обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 119659 руб.

Решением от 01.12.2008г. суд первой инстанции отказал обществу с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект" в удовлетворении заявленных требований. Основаниями для принятия решения послужили выводы о не предоставлении налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов.

Постановлениями вышестоящих инстанций поданные Обществом жалобы были оставлены без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты - без изменения. (т. 2 л.д. 50-52, 100-103).

Вместе с тем, 29.04.2009г. Инспекцией ФНС России по г. Волжскому по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. было принято решение N 99 о возмещении ООО "Три С-Комплект" налога на добавленную стоимость в сумме 119659 руб. (т. 3 л.д. 52-53).

Заявитель полагая, что обстоятельства подтверждения обоснованности применения налогового вычета и возмещения данного налога в сумме 119659 руб. объективно существовали, но не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они являются существенными и способными повлиять на выводы суда, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008г. по делу N А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении поданного заявления, приняв 26.06.2009г. определение по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Три С-Комплект", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность подтвердить правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. и соответствующего права на возмещения налога исполнена налогоплательщиком после принятия арбитражным судом решения от 01.12.2008г. и не является вновь открывшимся обстоятельством.

Решение N 99 от 29.04.2009г., на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, было принято Инспекцией ФНС России по г. Волжскому по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Выслушав представителя Общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о наличии вновь открывшегося обстоятельства, которым, как подчеркивает заявитель в апелляционной жалобе, является факт принятия Инспекцией ФНС России по г. Волжскому решения N 99 от 29.04.2009г. о возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обстоятельства обоснованности применения налогового вычета и возмещения сумм налога на добавленную стоимость в размере 119659 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции данное право не считает обстоятельством, которое не было и могло быть известно заявителю на момент рассмотрения по существу дела А12-15546/2008, поскольку именно в защиту данного права и были заявлены требования ООО "Три С-Комплект" о признании недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Волжскому N 3729 от 30.07.2008г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 347 от 30.07.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Отказ суда в признании данных ненормативных актов налогового органа был обусловлен отсутствием надлежащих доказательств, предусмотренных статьей 172 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налогового вычета. Данные выводы суда были подтверждены постановлениями вышестоящих инстанций.

Апелляционный суд считает, что последующее установление права на возмещение НДС в рамках иной камеральной проверки представленной уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. не является вновь открывшимся обстоятельством и обусловлено, в том числе, представлением заявителем к данной проверке документов, подтверждающих право на вычет.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, следует признать верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, отклоняет довод ООО "Три С-Комплект" о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, были представлены в налоговый орган к камеральной проверке 16.09.2008г., а затем и в суд до принятия судом решения по данному делу, как противоречащий материала дела.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция ФНС России по г. Волжскому направила в адрес ООО "Три С-Комплект" Требование о предоставлении документов N 11-22/108/10862 от 04.02.2008г. (т. 1 л.д. 33), согласно которому налоговым органом истребовалось: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, журнал полученных и выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2007 г.; акты выполненных работ, акты взаимозачетов и платежных поручений в ним, подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость, оборотно-сальдовые ведомости (счета: 01, 02, 08, 60, 62, 76, 51,50) в разрезе субсчет по контрагентам за 4 квартал 2007 г.; оборотно-сальдовый баланс за 4 квартал 2007 г.; документы по доставке товаров, приобретенных у поставщиков (путевые листы, товарно- транспортные накладные и др.) за 4 квартал 2007 г.; информацию о наличии складских помещений, с представлением копий подтверждающих документов: договоров, актов приемки-передачи и др.; информацию о наличии арендованных транспортных средств, с представлением копий подтверждающих документов: договоров, актов приемки-передачи и проч.; перечень основных средств с указанием остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2008г., подробные объяснения (в письменном виде) сложившегося превышения налогов вычетов над суммой налоговой базы:

- по основным поставщикам (Наименование, ИНН/КПП) и их удельный вес в объеме поставляемых товарно-материальных ресурсов за 4 квартал 2007 г.

- на какие средства приобретались товары (работы, услуги), заявленные возмещению (займы, кредиты, полученные в 2007 г. (Кредитор (заимодавец), N и дата;

- договора, вид кредита (займа), % за кредит (займ), сумма кредита (займа) по договору, срок выплат по кредиту (займу), дата получения кредита (займа), сумма получения кредита и дата погашения кредита (займа), сумма погашения кредита (займа).

- указать иные причины, повлиявшие на превышение налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной с налоговой базы;

Вместе с тем, Общество должно было представить договор с поставщиками товаров (работ, услуг); приказ об учетной политики, методики раздельного учета (в случае ведения раздельного учета) и пояснения о дальнейшем использовании сумм НДС, заявленных к возмещению за 4 квартал 2007 г. (зачет внутри налога или возврат на расчетный счет). (т. 1 л.д. 33).

Повторно Инспекция истребовала документы Требованием N 11-22/3525, врученное руководителю Общества под роспись.

Письмом от 07.07.2008г. Общество уведомило налоговую инспекцию о невозможности представления документов по камеральной проверке, так как им был получен Акт N 2710 от 05.05.2008г. (т. 1 л.д. 94).

К рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил копии счетов-фактур и товарных накладных, полученных за 4-й квартал 2004 г., а также книгу покупок, книгу продаж и карточку сч. 51. ( т. 1 л.д. 97-99).

Принимая 01.12.2008г. решение по имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что налоговым органом были предприняты все зависящие от него меры, что бы заявитель представил истребуемые документы, однако в данном случае имело место уклонение Общества от исполнения обязанности по подтверждению обоснованности применения налоговых вычетов, заявленных в декларации за 4 квартал 2007 г.

К камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации Инспекция по Требованию N 11-28/1494 от 27.03.2009г. запросила от налогоплательщика: журнал полученных счетов-фактур за 4 квартал 2007 г.; журнал выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2007 г.; оборотно-сальдовые ведомости (счета: 01, 02, 08, 60, 62, 76, 51,50) в разрезе субсчет по контрагентам за 4 квартал 2007 г.; оборотно-сальдовый баланс за 4 квартал 2007 г.; документы по доставке товаров, приобретенных у поставщиков (путевые листы, товарно- транспортные накладные и др.) за 4 квартал 2007 г.; информацию о наличии складских помещений, с представлением копий подтверждающих документов: договоров, актов приемки-передачи и др.; информацию о наличии арендованных транспортных средств, с представлением копий подтверждающих документов: договоров, актов приемки-передачи и проч.; перечень основных средств с указанием остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2008г., подробные объяснения (в письменном виде) сложившегося превышения налогов вычетов над суммой налоговой базы:

- по основным поставщикам (Наименование, ИНН/КПП) и их удельный вес в объеме поставляемых товарно-материальных ресурсов за 4 квартал 2007 г.

- на какие средства приобретались товары (работы, услуги), заявленные возмещению (займы, кредиты, полученные в 2007 г. (Кредитор (заимодавец), N и дата;

- договора, вид кредита (займа), % за кредит (займ), сумма кредита (займа) по договору, срок выплат по кредиту (займу), дата получения кредита (займа), сумма получения кредита и дата погашения кредита (займа), сумма погашения кредита (займа).

- указать иные причины, повлиявшие на превышение налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной с налоговой базы;

Вместе с тем, Общество должно было представить договор с поставщиками товаров (работ, услуг); приказ об учетной политики, методики раздельного учета (в случае ведения раздельного учета) и пояснения о дальнейшем использовании сумм НДС, заявленных к возмещению за 4 квартал 2007 г. (зачет внутри налога или возврат на расчетный счет). (т. 3 л.д. 80)

07.04.2009г. ООО "Три С-Комплект" представило истребуемые Инспекцией документы, что подтверждается копией сопроводительного письма от 03.04.2009г. и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Оценка представленным документам дана при проверке уточненной декларации после вынесения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, были представлены в налоговый орган лишь 07.04.2009г., то есть после принятия решения судом первой инстанции, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, что применительно к данному делу свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Однако, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новые доказательства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться лишь основанием для оспаривания решения суда в соответствующем процессуальном порядке.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 01.12.2008г. по делу N А12-15546/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года по делу N А12-15546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная