Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-9327/11

г. Москва

12 апреля 2011 года

дело N А40-65650/10-82-553

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" Михайлова В.Е.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010,

принятое судьей Самодуровой К.С., по делу N А40-65650/10-82-553

по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ"

к ЗАО "Энергопоставка ХХ1", ООО "Газсервис"

о взыскании солидарно 73 055, 03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения +1%, обязании ЗАО "Энергопоставка ХХ1" возвратить предмет лизинга

УСТАНОВИЛ:

06.04.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка ХХ1" Михайлова Виктора Евгеньевича с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-65650/10-82-553.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о принятом решении от 22.09.2010 узнал из информации с сайта Арбитражного суда города Москвы только 01.12.2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству в связи со следующим.

Согласно части 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт отменен решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-65650/10-82-553 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-65650/10-82-553 по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка ХХ1" Михайлова Виктора Евгеньевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Барановская