Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 12АП-7208/2009

г. Саратов

25 сентября 2009 г.

Дело N А57-7397/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца, - Фролова О.А., по доверенности от 20.07.2009г.

от ответчика - Рыбин В.В., паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ойлпромсервис", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" августа 2009 г. по делу N А57-7397/09, (судья Волосатых Е.А.)

по иску Закрытого акционерного общества "Ойлпромсервис", г. Саратов

к Рыбину Владимиру Викторовичу, г. Саратов

о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ойлпромсервис" (далее ЗАО "Ойлпромсервис") обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к Рыбину Владимиру Викторовичу (далее Рыбин В.В.) о взыскании понесенных затрат за изготовление копий документов в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "04" августа 2009 г. по делу N А57-7397/09 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ойлпромсервис" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционный жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

ЗАО "Ойлпромсервис" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании ЗАО "Ойлпромсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить. Рыбин В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Рыбин В.В.., согласно выписки из реестра акционеров ЗАО "Ойлпромсервис" от 24 марта 2009 г., является акционером ЗАО "Ойлпромсервис", владеющим 16, 67 % обыкновенными именными акциями общества.

24 марта 2009 года Рыбин В.В. обратился в ЗАО "Ойлпромсервис" с запросом о выдаче копий следующих документов: Устав ЗАО "Ойлпромсервис", Учредительный договор о создании ЗАО "Ойлпромсервис", решение о выпусках акций ЗАО "ОЙЛПРОМСЕРВИС", отчеты о выпусках акций ЗАО "Ойлпромсервис", бухгалтерские балансы ЗАО "Ойлпромсервис" за 2006, 2007 г.г. с приложениями и за 9 месяцев 2008 г., протоколы годовых и внеочередных собраний акционеров ЗАО "Ойлпромсервис" за 2005 - 2009 г.г.

31 марта 2009 года Рыбиным В.В. получен ответ на запрос за подписью генерального директора ЗАО "Ойлпромсервис" о том, что копии вышеперечисленных документов подготовлены, за исключением копий бухгалтерских балансов ЗАО "Ойлпромсервис" за 2006, 2007 г.г. с приложениями и за 9 месяцев 2008 г., в получении которых отказано, по тем основаниям, что данная информация относится к документам бухгалтерского учета и не может быть представлена согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Также в данном сообщении было предложено получить подготовленные документы, предварительно оплатив сумму фактически понесенных Обществом затрат на их изготовление в размере 250 000 руб.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг N 9/09 от 27.03.2009 года, заключенный с ООО "Рояр" и платежное поручение N183 от 30.03.2009 года, в подтверждение перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 91 Закона, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона.

Согласно ч. 2. ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из буквального толкования ч.2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" взимаемая обществом с акционера плата за предоставление копий документов должна соответствовать затратам на их изготовление и не может включать иных затрат. Акционер должен оплатить только затраты на копирование документов, и не должен оплачивать стоимость услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства соответствия понесенных затрат на изготовление запрашиваемых акционером документов, заявленной ко взысканию сумме в размере 250 00 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не основанные на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" августа 2009 г. по делу N А57-7397/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ойлпромсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин