Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 12АП-6846/2009

г. Саратов

Дело N А06-6714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Астраханьмефтехиммонтаж" - Дворянкина Н.В., представитель, доверенность N 90 от 07.07.2009 года,

от ООО СКФ "Астрастройтех", (г. Астрахань) - не явились, извещены, возврат конверта N 78332 0,

от ООО СФ "Паритет", (г. Астрахань) - не явились, извещены, возврат конверта N 78333 7,

от Жолобова Алексея Ивановича - Ильин В.В., представитель, доверенность от 17.04.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Астраханьмефтехиммонтаж", (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года,

по делу N А06-6714/2008, судья С.А. Негерев,

по иску ОАО "Астраханьмефтехиммонтаж", (г. Астрахань),

к ООО СКФ "Астрастройтех", (г. Астрахань),

третьи лица:

ООО СФ "Паритет", (г. Астрахань),

Жолобов Алексей Иванович, (г. Астрахань),

Об обязании исполнить условия пункта 3.2 договора о совместной деятельности на долевое инвестирование от 01.03.2003 года и передаче объекта недвижимости по акту приема - передачи,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Астраханьнефтехиммонтаж" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме "Астрастройтех" (далее - ответчик) об обязании исполнить условия пункта 3.2 договора о совместной деятельности на долевое инвестирование от 01.03.2003 года и передаче истцу объекта недвижимого имущества, расположенного на первом нежилом этаже по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская, 7 по акту приема-передачи.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ООО СФ "Паритет" и предприниматель Жолобов А. И.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия у ответчика данной обязанности.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Жолобова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика и ООО СФ "Паритет" в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО СКФ "Астрастройтех", ООО СФ "Паритет" (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2003 года между ОАО "Астраханьнефтехиммонтаж" и ООО СКФ "Астрастройтех" был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование (л.д.7-9) (далее - Договор), предметом которого является соединение вкладов и совместное действование в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по ул. Бертюльская, д.7 и получение в собственность расположенных в указанном доме помещений.

ОАО "Астраханьнефтехиммонтаж" приобрело право на долевое участие в строительстве указанного жилого дома в объеме, составляющим ориентировочно 420 кв.м. общей площади, расположенной на первом этаже в осях 3-4.

Согласно пункту 3.2 Договора от 01.03.2003 года ООО СКФ "Астрастройтех" обязуется: обеспечивать ведение общих дел, вытекающих из настоящего Договора; вести учет общего имущества участников; представлять участников по вопросам совместной деятельности в отношениях с другими организациями и гражданами; контролировать ход строительства жилого дома; обеспечивать использование средств Инвестора-24 на цели, указанные в настоящем Договоре; в течение месяца со дня выхода постановления Администрации города о заселении жилого дома осуществлять подготовку пакета документов, необходимых для регистрации договора в ГУЮ "Астраханская областная регистрационная палата"; отчитываться перед Инвестором-24 о ходе строительства дома, а также об использовании средств Инвестора-24; обеспечивать сдачу комплекса, расположенного по указанному адресу, в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2003 года.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить условия пункта 3.2 Договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ОАО сделал обоснованный вывод о том, что у "Астраханьнефтехиммонтаж" отсутствуют основания требовать исполнения условий расторгнутого договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1223/2-17/04 от 04.08.2004 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Астраханьнефтехиммонтаж" и ООО СКФ "Астрастройтех", согласно которому ОАО "Астраханьнефтехиммонтаж" расторгает договор от 01.03.2003 года о совместной деятельности о долевом инвестировании в строительстве, ООО СКФ "Астрастройтех" обязуется выплатить уплаченную сумму 2.280.415 рублей по утвержденному графику, предоставление доли в незавершенном строительстве не представляется возможным (л.д. 57).

Указанное определение суда в предусмотренном законодательством РФ порядке не обжаловался ни истцом, ни ответчиком.

Следовательно, определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1223/2-17/04 от 04.08.2004 г. вступило в законную силу, что подтверждает факт свободного волеизъявления сторон расторгнуть договор от 01.03.2003 года.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, истец утратил все права по договору от 01.03.2003 года о совместной деятельности о долевом инвестировании в строительстве и требования истца об обязании исполнить условия пункта 3.2 договора являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что обязательства, установленные мировым соглашением, не исполнены ответчиком до настоящего момента. Доказательств возобновления договорных отношений между сторонами по поводу спорного имущества в материалах дела не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В рассматриваемом случае, суду не представлено доказательств обращения истцом или ответчиком в арбитражный суд с таким заявлением \ходатайством. Следовательно, изменения способа исполнения обязательств возникших в результате принятия другого судебного акта в соответствии с нормами ст. 324 АПК РФ не осуществлялось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования основаны на несуществующих обязательствах и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

С расторжение договора по соглашению сторон обязательства сторон по такому договору на будущее прекращаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу N А06-6714/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.В. Волкова