Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 01АП-1259/11

г. Владимир

08 апреля 2011 г.

Дело N А43-17816/2010

Резолютивная часть постановления принята 06.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011

по делу N А43-17816/2010,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН"

о признании недействительными свидетельства о регистрации топографо-геодезических и картографических работ N 18-05 и Экспертного заключения (акта) о возможности открытого опубликования от 28.02.2005 N 6-05 Верхневолжского окружного Управления геодезии и картографии с момента их издания, то есть с 28.02.2005; незаконным бездействия Верхневолжского окружного Управления геодезии и картографии по неприятию мер в течение пяти лет (2005-2010) по изъятию данных ненормативных актов из гражданского оборота,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН" - Дегтярева В.Н. по доверенности от 27.07.2010,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными свидетельства о регистрации топографо-геодезических и картографических работ N 18-05 и Экспертного заключения (акта) о возможности открытого опубликования от 28.02.2005 N 6-05 Верхневолжского окружного Управления геодезии и картографии (далее - Управление) с момента их издания, то есть с 28.02.2005, а также незаконным бездействия Управления по неприятию мер в течение пяти лет (2005-2010) по изъятию данных ненормативных актов из гражданского оборота.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ЛИТО" (далее - ООО "ДИ-ЛИТО") и общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион").

Решением от 12.01.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд установил, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель, суд первой инстанции в решении не отразил точную дату, с которой следует исчислять трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд; не прекращая производство по делу в связи с пропуском срока, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в решении фактические обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 Общество обращалось в Управление с заявлением N 25, в котором сообщало о фактах и событиях, свидетельствующих об административном правонарушении в области картографической деятельности со стороны ООО "ДИ-ЛИТО". При этом в данном заявлении Общество ссылалось на выданные Управлением 28.02.2005 свидетельство о регистрации топографо-геодезических и картографических работ N 18-05 и Экспертное заключение (акт) N 6-05 о возможности открытого опубликования, а также указало в качестве приложения их копии.

Следовательно, по состоянию на 22.05.2009 Общество уже знало о наличии оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

На данное заявление Обществом был получен ответ Управления от 10.06.2009 N 1053/21, в котором ему указано на отсутствие оснований для привлечения ООО "ДИ-ЛИТО" к административной ответственности.

Кроме того, 03.09.2009 Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу N А43-10849/2009-15-243, оставленное впоследствии без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010, которым с заявителя в пользу ООО "ДИ-ЛИТО" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав. При этом в рамках указанного дела судами установлено, что согласно свидетельству о регистрации топографо-геодезических и картографических работ от 28.02.2005 N 18-05 и разрешению к открытому опубликованию от 28.02.2005 N 6-05 ООО "ДИ-ЛИТО" является обладателем исключительных авторских прав на картографическое произведение "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет", часть которого в сети Интернет была использована Обществом для определения своего месторасположения.

Из судебных актов по делу N А43-10849/2009-15-243 (л.д. 14-36 т. 2) видно, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов всех трех инстанций, следовательно, знал о доказательствах и фактических обстоятельствах этого дела.

20.01.2010 Общество обратилось в Федеральное агентство геодезии и картографии (письмо N 72) с жалобой на бездействие руководителя Управления, на которую заявителю был дан ответ от 24.02.2010 N 291/21.

На претензию Общества от 05.07.2010 N 12 Управлением дан ответ письмом от 19.07.2010 N 1395/21 обр.

Общество полагает, что именно с этой даты (19.07.2010) - даты отказа Управления на его претензию следует исчислять срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства относительно соблюдения процессуального срока на обращение в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции считает данную позицию заявителя несостоятельной и полагает, что о нарушении своих прав и законных интересов Общество узнало еще в мае-июне 2009 года.

С заявлением об оспаривании ненормативных актов Управления и его бездействии Общество обратилось в арбитражный суд лишь 28.07.2010.

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, последним не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 по делу N А43-17816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов