Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 04АП-516/11

г. Чита

Дело N А58-5967/2010

"15" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Кинг-95" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу N А58-5967/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК", Индивидуальному предпринимателю Никитиной Нине Григорьевне об изменении условий договора (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Кинг-95" (ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970): не явился, извещен;

от ответчика ООО "ВТЭК" (ИНН 1435076864, ОГРН 1021401063177): не явился, извещен;

от ответчика ИП Никитиной Н.Г. (ИНН 143503613991, ОГРН 304143508600188): Смирнова С.В. - представитель (доверенность от 02.09.2010 г.);

от третьего лица Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее - истец, ООО "Кинг-95) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, утоненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК" (далее - ООО "ВТЭК"), Индивидуальному предпринимателю Никитиной Нине Григорьевне (далее - ИП Никитина Н.Г., предприниматель) о внесении следующих изменений в условия инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года заключенного между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" и ИП Никитиной Н.Г.:

1. Пункт 3.3 контракта изложить в следующей редакции: "Результат инвестиционной деятельности сторон распределяется при условии исполнения сторонами всех принятых обязательств, в том числе после передачи 100 кв.м. площади объекта в государственную собственность Республики Саха (Якутия), следующим образом: соинвестору-1 определяется доля в размере 66,5% общей площади объекта, в том числе 50% площадей первого этажа; инвестору определяется доля в размере 50 % общей площади объекта; застройщику определяется 3,5 % общей площади объекта".

2. Пункт 3.4 контракта изложить в следующей редакции: "Застройщик обязуется передать соинвестору-1 и инвестору 96,5 % общей площади объекта, оставшейся после передачи в государственную собственность Республики Саха (Якутия) полезной площади объекта в размере 100 кв.м.".

3. Дополнить контракт пунктом следующего содержания и присвоить ему номер 3.7: "Стороны определили, что после государственной регистрации незавершенного строительством объекта, в связи с необходимостью отчуждения доли, принадлежащей ООО "ВТЭК" доли сторон, на праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте распределяется в следующем соотношении: соинвестор -1 - 66,5 %; инвестор - 30 %; застройщик - 3,5 %".

Определением от 15 ноября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо, Минимущество РС(Я)).

В обоснование исковых требований ООО "Кинг-95" ссылается на то, что ответчик ООО "ВТЭК" существенно нарушил условия инвестиционного контракта, в течение более двух лет не исполнял обязательства по финансированию объекта. ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК" заключили соглашение от 21 января 2009 года, по условиям которого ООО "ВТЭК" возмещает долей причитающихся ООО "ВТЭК" площадей понесенные ООО "Кинг-95" расходы, согласно предъявленных расходов на строительство объекта (жилого дома) инв. N 98 401: 9 000027053, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе, квартал "62", - понесенных в ходе выполнения подрядных работ по вышеуказанному объекту, а ООО "КИНГ-95" принимает передаваемую площадь, принадлежащую ООО "ВТЭК" согласно предъявленных расходов за выполненные подрядные работы. С учетом указанных обстоятельств ООО "Кинг-95" направило ООО "ВТЭК" уведомление N 686 о внесении изменений в инвестиционный контракт от 30 июня 2008 года предложило подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту в срок до 15 августа 2010 года. Ответчик ООО "ВТЭК" для рассмотрения вопроса подписания дополнительного соглашения предложил представить документы, подтверждающие передачу в январе 2009 года доли ООО "ВТЭК" в ООО "Кинг-95". В связи с не подписанием ООО "ВТЭК" в срок до 15.08.2010 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящий иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда об отсутствии оснований для внесения изменений в инвестиционный контракт, а именно: ничтожность соглашения (дополнительного соглашения) от 21 января 2009 года, заключенного между ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК", в связи с несоответствием его требованиям части 1 статьи 246, статьи 384, статьи 391, пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - переводом по соглашению не только прав, но и обязанностей ООО "ВТЭК" на ООО "Кинг-95" без согласия ИП Никитиной Н.Г.; отсутствие доказательств об исполнении истцом условий инвестиционного контракта по финансированию строительства объекта; отсутствие в инвестиционном контракте срока для исполнения обязанности ООО "ВТЭК" по финансированию строительства; существенного нарушения договора ООО "ВТЭК" и причинение ООО "Кинг-95 ущерба, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении инвестиционного контракта.

А также суд пришел к выводу, что спорный инвестиционный контракт, исходя из согласованных существенных условий, является договором о совместной деятельности, который прекращен в связи с признанием решением Арбитражного суда Республики Саха от 02.02.2010 по делу N А58-6925/09 ООО "ВТЭК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Суд руководствовался статьями 168, 246, 247, 384, 391, 431, 450, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным Законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации

ООО "Кинг-95", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и уточнении к ней истец просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта в части признания соглашения, заключенного 21 января 2009 года между ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК", ничтожной сделкой, в остальной части обжалуемый судебный акт истец просит оставить без изменения. Истец считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы права, не относящиеся к фактически сложившимся правоотношениям между ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК" и вышел за пределы спора. Истец ссылается на то, что указанное соглашение не является дополнительным соглашением к инвестиционному контракту б/н от 30.06.2008г. (уступки права требования либо переводом долга), а является дополнительным соглашением к договору строительного подряда за N 1/ж-2006 от 01.11.2006г., заключенного между ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК", о порядке расчета за выполненные работы.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК" своих представителей в судебное заседание не направили.

ИП Никитина Н.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает заключенный между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" и ИП Никитиной Н.Г. договор б/н от 30 июня 2008 года инвестиционным. На уточненную апелляционную жалобу предприниматель отзыв не представил.

Минимущество РС(Я) ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, представило отзыв, в котором считает, что суд, сделав вывод о том, что инвестиционный контракт является договором простого товарищества и прекращен, вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец не заявлял об исследовании правовой природы инвестиционного контракта и этот вывод затрагивает интересы Минимущества.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 марта 2011 года до 17 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2008 года ИП Никитина Н.Г. (инвестор), ООО "Кинг-95" (соинвестор-1) и ООО "ВТЭК" (заказчик) заключили инвестиционный контракт, с протоколом разногласий от 01 июня 2008 года, которым из контракта исключен пункт 3.5. В соответствии с условиями данного контракта стороны объединили свои вклады с целью реализации инвестиционного проекта, включающего в себя совокупность организационно-технических мероприятий по строительству объекта - жилого дома на улице Орджоникидзе, в квартале "62" г.Якутск, с ориентировочной площадью 5216 кв.м., в том числе жилая - 4818,3 кв.м. и нежилая - 397,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105050:0025, с ориентировочной стоимостью 163 700 000 руб.

Обязательства сторон по настоящему контракту обременены взаимными обязательствами сторон по передаче в государственную собственность Республики Саха (Якутия) площади в размере 100 кв.м. полезной площади объекта согласно пункту 1.1 договора аренды земли N 42 от 18 декабря 2007 года, заключенному между застройщиком и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (п.2.6 контракта). Поэтому при достижении цели, определенной сторонами инвестиционного контракта, ООО "ВТЭК" обязался передать предпринимателю и ООО "Кинг-95" после ввода объекта в эксплуатацию 70 % площади объекта, оставшейся после передачи в государственную собственность Республики Саха (Якутия) полезной площади объекта в размере 100 кв.м. в долях согласно п. 3.3, при этом истец должен был получить не менее 40 % общей площади объекта, а также 30 % от общей площади первого этажа объекта, ИП Никитина Н.Г. - не менее 30% общей площади объекта, а также 70% от общей площади первого этажа объекта, ООО "ВТЭК" не менее 30 % общей площади объекта.

В качестве вклада в общее имущество, подлежащее внесению сторонами контракта, инвестиционным контрактом определена обязанность каждой из сторон контракта по финансированию строительства объекта (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что свайное поле принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, вследствие чего: ООО "ВТЭК" передает по акту приема-передачи: предпринимателю - 30 % доли в праве общей долевой собственности на свайное поле; ООО "Кинг-95" - 40 % в праве общей долевой собственности на свайное поле; оставляет в своей собственности 30 % в праве общей долевой собственности на свайное поле.

Результатом инвестиционной деятельности сторон, осуществляемой в рамках настоящего контракта, является: строительство объекта общей площадью не менее 5216 кв.м. и ввод в эксплуатацию объекта, а также регистрация права собственности сторон на объект (пункт 3.2 контракта).

Результат инвестиционной деятельности сторон распределяется при условии исполнения сторонами всех принятых обязательств, в том числе после передачи 100 кв.м. площади объекта в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 3.6 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию, выполнения обязательств по контракту.

Контракт вступает в действие с момента его подписания и прекращается исполнением (п.6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта изменение и расторжение настоящего контракта возможно только по письменному соглашению сторон в порядке, установленном действующим законодательством, за исключением случаев, прямо установленных настоящим контрактом.

По акту приема-передачи от 30 июня 2008 года к инвестиционному контракту от 30 июня 2008 года:

ООО "ВТЭК" в соответствии с условиями пункта 3.1 инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года передало, а предприниматель принял долю в размере 30 % в праве общей долевой собственности на свайное поле: незавершенный строительством объект, назначение жилое, инвентарный номер 98 401: 9 000027053, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Орджоникидзе, квартал "62", - зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 мая 2007 года в собственности ООО "ВТЭК", номер записи регистрации N 14-14-01/019/2007-644 (п.1);

Также ООО "ВТЭК" передало, а ООО "Кинг-95" приняло долю в размере 40 % в праве общей долевой собственности на свайное поле: незавершенный строительством объект, назначение жилое, инвентарный номер 98 401: 9 000027053, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Орджоникидзе, квартал "62", - зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 мая 2007 года в собственности ООО "ВТЭК", номер записи регистрации N 14-14-01/019/2007-644 (п.2);

- свайное поле расположено на земельном участке, принадлежащем на основании договора аренды земли N 42 от 18 декабря 2007 года ООО "ВТЭК" и зарегистрированном в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия), о чем "27" декабря 2007 года произведена запись N 14-1401/056/2007-380: адрес г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал "62", площадь 1646 кв.м., кадастровый номер 14:36:105050:0025(п.3).

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий.

На основании инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года с протоколом разногласий от 01 июня 2008 года и акта приема передачи от 30 июня 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2008 года внесена запись регистрации N 14-14-01/031/2008-771 права общей долевой собственности, доля в праве 2/5 за ООО "Кинг-95" на незавершенный строительством объект (свайное поле), назначение жилое, инв. N 98 401:9 000027053, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал "62" с присвоением кадастрового (или условного) номера: 14:36:105050:0053:98 401:9 000027053, иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Никитина Нина Григорьевна, доля в праве: 3/10 и ООО "ВТЭК", доля в праве: 3/10.

Как следует, из условий инвестиционного контракта: предметом инвестиционного контракта являются отношения сторон, связанные с объединением принадлежащих им денежных средств в целях совместного осуществления капитальных вложений и последующего получения в собственность части имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта, пропорционально размеру внесенного инвестиционного взноса. Оплата инвестиционного взноса является основанием для участия сторон в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта по контракту.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений (статья 2). При этом инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6).

В силу требований Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

21 января 2009 года истец ООО "Кинг-95" и ответчик ООО "ВТЭК" подписали соглашение, по которому ООО "ВТЭК" возмещает, понесенные ООО "Кинг-95" расходы, согласно предъявленных расходов на строительство объекта (жилого дома) инв. N 98 401: 9 000027053, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе, квартал "62", - понесенные в ходе выполнения подрядных работ по вышеуказанному объекту, долей причитающихся ООО "ВТЭК" площадей, а ООО "КИНГ-95" принимает передаваемую площадь, принадлежащую ООО "ВТЭК" согласно предъявленных расходов за выполненные подрядные работы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что соглашение от 21 января 2009 года не имеет отношения к условиям инвестиционного контракта б/н от 30 июня 2008 года, апелляционный суд отклоняет. Из содержания указанного соглашения следует, что ООО "ВТЭК" распорядился долей, причитающейся ему на основании спорного инвестиционного контракта, а материалами дела подтверждается, что подписание соглашения от 21 января 2009 года явилось впоследствие основанием для обращения ООО "Кинг-95" к ответчикам с предложением внести изменения в инвестиционный контракт путем подписания дополнительного соглашения к нему от 05 августа 2010 года. Поэтому суд первой инстанции вправе был оценивать соглашение от 21 января 2009 года как доказательство по делу в порядке статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем суд считает не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения от 21 января 2009 года. Вывод о ничтожности (неедйствительности) договора возможен только в отношении заключенного договора, однако указанное соглашение заключенным признать нельзя.

Суд первой инстанции правомерно указал, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение от 21 января 2009 года не только не подписано одним из собственников долевой собственности ИП Никитиной Н.Г., оно, обладая признаками соглашения об отступном (статья 409 ГК РФ), не содержит размер и стоимость переданной доли, а также размер причитающейся истцу оплаты за выполненные работы по конкретному договору подряда.

Апелляционный суд соглашается с возражениями Минимущества РС(Я) о том, что суд первой инстанции, сделав вывод, что спорный инвестиционный контракт является договором простого товарищества и является прекращенным, нарушил требования статьи 168 АПК РФ - вышел за рамки заявленных требований. Из материалов дела, указанного в исковом заявлении основания иска, возражений ответчиков и третьего лица по делу не усматривается, что спорный инвестиционный контракт б/н от 30 июня 2008 года стороны определяли и исполняли как договор простого товарищества, напротив стороны считают его самостоятельным гражданско-правовым договором, регулирующим отношения сторон в инвестиционно-строительной сфере, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Вместе с тем указанные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не привели к принятию неправильного решения, решение по существу спора истцом не оспаривается, поэтому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28 мая 2009 года, апелляционный суд считает необходимым привести в соответствие только мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу N А58-5967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин