Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 12АП-7006/2009

г. Саратов

Дело N А12-9783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Судик А.К.по доверенности N 01-09 от 12.01.2009,

в отсутствии представителей ответчика (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 788202, 788219),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮГОС" (г. Ярославль)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года

по делу N А12-9783/2009, судья В.В. Пантелеева,

по иску закрытого акционерного общества Завод металлоконструкций" (г. Волгоград),

к закрытому акционерному обществу "ЮГОС" (г. Ярославль),

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Завод металлоконструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮГОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 185 от 12.03.2007 г. в размере 3163183,32 руб..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что у него отсутствует задолженность по договору перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 185, по условиям которого заказчик обязуется изготовить металлоконструкции ТРК Ворошиловского района г.Волгограда в соответствии с условиями договора и Приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором и приложениями к нему стоимость.

Согласно приложения N 37 от 22.04.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ферм покрытия катка ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 37 стоимость, которая составляет 7929600 руб.

Согласно приложения N 47 от 02.06.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 47 стоимость, которая составляет 2583161,6 руб.

Согласно приложения N 51 от 07.07.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 51 стоимость, которая составляет 453049,2 руб.

Согласно приложения N 53 от 16.07.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 53 стоимость, которая составляет 1148210,8 руб.

Согласно приложения N 54 от 29.07.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 54 стоимость, которая составляет 271990 руб.

Согласно приложения N 56 от 05.08.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 56 стоимость, которая составляет 170956,04 руб.

Согласно приложения N 57 от 13.08.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 57 стоимость, которая составляет 260119,2 руб.

Согласно приложения N 458 от 14.08.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 58 стоимость, которая составляет 101963,8 руб.

Согласно приложения N 59 от 25.08.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 59 стоимость, которая составляет 340312 руб.

Согласно приложения N 60 от 03.09.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 60 стоимость, которая составляет 2590454 руб.

Согласно приложения N 62 от 07.10.2008 г. к договору N 185 от 12.03.2007 г. подрядчик обязался изготовить м/конструкции ТРК по Бульвару Профсоюзов 1Б в г.Волжском а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную приложением N 62 стоимость, которая составляет 194180,8 руб.

Согласно п.5.2, 5.3 договора N 185 от 12.03.2007 г. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 80% в течение трех календарных дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней на основании накладных и счетов-фактур.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В рамках договора N 185 от 12.03.2007 г. (с учетом дополнительных соглашений) истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом на сумму 68033633,99 руб. (копии всех актов о приемке выполненных работ имеются в материалах дела).

Вся продукция металлопроката поставлялась в рамках реализации данного договора и согласно приложений подписанных к данному договору. Вся изготовленная продукция поставлялась на ТРК Ворошиловский (по адресу стройки) и имеет маркировку соответствующую предоставленным в качестве доказательства приложениям к договору N 185, соответствует предмету заключенного договора и дополнительных соглашений. За период с 01.01.2007 по настоящий момент Стороны имеют взаимные обязательства только по договору N 185 от 12.03.2007 года.

Факт поставки продукции в рамках реализации действующего договора и сумма долга подтверждается актами сверки расчетов по данному договору по состоянию на 05.12.2008 и на 09.07.2009 г. (том 1 л.д. 13, 101-102). Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Также факт получения продукции подтверждается подписью доверенных лиц в товарных накладных и проставлением печати ЗАО "ЮГОС" или приложением доверенности доверенных лиц и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь ответчик, обязательства по оплате произвел только частично на сумму 64870450,67 руб., в результате чего образовалась задолженность 3163183,32 руб..

Задолженность в указанной сумме не оплачена ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 8.4. договор N 185 от 12.03.2007 г. все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат предварительному урегулированию сторонами. При не достижении согласия спор разрешается в Арбитражном суде Волгоградской области (том 1 л.д. 15).

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3163183,32 руб..

Выполненные истцом работы согласуются с предметом заключенного договора N 185 от 12.03.2007 г. и дополнительных соглашений.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что истец в рамках заключенного договора, платежные документы ответчика в которых не указывалось назначение платежа (не указана счет-фактура) засчитывал в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее согласно ст. 522 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в сумме 3163183,32 руб..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года по делу N А12-9783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина