Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 13АП-8530/2007

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2008 г.

Дело N А56-9719/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8530/2007 ) (заявление) Компании "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007г. по делу N А56-9719/2007 (судья Несмиян С.И.),

по иску (заявлению) Компании "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед" (филиал в Санкт-Петербурге)

к ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр"

о взыскании 198559руб. 69коп.

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Федотова В.А. - протокол от 21.06.2005г. N б/н, паспорт

представителя Анохиной М.А. по доверенности от 09.03.2007г. N 28/02, паспорт

от ответчика (должника): представителя Пелевина В.Я. по доверенности от 31.01.2007г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСИ Интернэшнл Софтвэр" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Компании "Y P I Yellow Pages Ltd." ("Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед") (филиал в Санкт-Петербурге) 192628руб. 21коп. задолженности за бывшее в употреблении оборудование, переданное на основании договора N 1/08-05 от 31 августа 2005 года, а также 5 971 рубль 48 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда от 28.05.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед" просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: спорное имущество не передавалось ответчику; акты приемки-передачи, представленные истцом, носят односторонний характер и не могут являться надлежащими доказательствами; предметом договора от 31.08.2005г. N 1/08-05 является имущество, собственником которого истец не является.

ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006г. между ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр" (продавец) и компанией "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед" (покупатель) (в лице филиала, находящегося в г.Санкт-Петербурге) заключен договор N 1/08-05 купли-продажи бывшего в употреблении оборудования стоимостью 616628руб. 21коп. Условия, порядок и срок оплаты товара определены в разделе 2 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из его обоснованности по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, товары, поименованные в Приложении N 1 к договору от 31.08.2005г. N 1/08-05 были переданы ответчику. Однако оплата по договору Компаний "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед" произведена частично в размере 424000рублей (п/п от 27.09.2005г. N 522), в связи с чем задолженность составила192628руб. 21коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на мнимость указанной сделки, поскольку спорное имущество не передавалось Компании "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед", акты приемки-передачи отсутствуют. Указанный довод опровергается материалами дела, в том числе платежным документом о частичной оплате. При этом факт неперемещения оборудования никем не оспаривается.

Право собственности на спорное оборудование перешло к ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр" на основании договора от 18.08.2003г. N 2/03, заключенного с Компанией "Си.Пи.Уай. Уеллоу Пейджес Лимитед", в соответствии с пунктом 1.4, что подтверждается актом приема-передачи и соответствует пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, истец вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. Таким образом, довод о том, что истец не является собственником части оборудования, отклоняется как несостоятельный.

Факт подписания договора и актов передачи имущества директором филиала ответчик не оспаривает.

При этом, довод ответчика о том, что директор филиала Компании не владеет русским языком и не понимал, что подписывает, не может быть принят во внимание, так как организация, осуществляющая свою деятельность на территории России, участвует в гражданском обороте и подчиняется действующему законодательству, в том числе о предпринимательском риске.

Поскольку срок оплаты оборудования сторонами спора не согласован, обязательство ответчика по оплате полученного товара основано на статье 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и наступает непосредственно до или после передачи ему продавцом (истцом) товара.

Обязанность уплатить неустойку в размере 0,1% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 4.2.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр".

Не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007г. по делу N А56-9719/2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина