Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 13АП-16237/2007

г. Санкт-Петербург

16 января 2008 г.

Дело N А56-13691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16237/07) Администрации МО "Морозовское городское поселение" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-13691/2007 (судья М.В. Захарова),

по заявлению ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица: 1-Администрация МО "Морозовское городское поселение", 2-ОАО "Единая энергетическая компания"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 14.12.2007 г. Савеловой Д.О.

от 3-х лиц: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Закрытое акционерное общество "Морозовский энергетический комплекс" (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) в государственной регистрации (письмо исх. N 12/071/2005-196-12/071/2005-205 от 22.02.2007) на двухэтажное здание квартальной котельной, нежилое, площадью 377,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 47-09-43/2004-61, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Морозова, ул. Хесина, д. 4 и инженерные сети:

- внутриквартальная тепловая сеть, 47-09-57/2004-40, протяженностью 29,0 м, нежилое, расположенная по адресу: ул. Пионерская, 6;

- тепловая трасса, 47-09-58/2004-42, от ул. Хесина до ул. Спорта, протяженностью 172 м, нежилое;

- тепловая трасса, 47-09-58/2004-52, от ул. Жука, д. 2 до колодца N 9, протяженностью 205 м, нежилое;

- электросеть, 47-09-52/2004-72, между ТП-24, 25, 26 (уличное освещение), протяженностью 2 730м, нежилое;

- внутриквартальная канализационная сеть, 47-09-60/2004-94, ул. Пионерская, д. 6 протяженностью 88м, нежилое;

- водопровод к теплице, 47-09-60/2004-78, протяженностью 75 м, нежилое; -фекальный коллектор, 47-09-60/2004-88, от ул. Первомайской - КБО, протяженностью 175 м, нежилое;

- канализационная сеть, 47-09-60/2004-90, ул. Первомайская протяженностью 700м, нежилое;

- водопроводная сеть, 47-09-60/2004-86, от ул. Хесина до ул. Первомайской, протяженностью 580м, нежилое;

и обязании ФРС зарегистрировать переход права собственности Морозовского Муниципального Жилищно-Эксплуатационного Предприятия к Комплексу на вышеуказанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального Образования "Морозовское городское поселение" (далее - Администрация) и Открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (далее - Общество).

Решением от 17.10.2007 г. требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ ФРС от 22.02.2007 N 12/071/2005-196-12/071/2005-205 в государственной регистрации перехода права собственности в отношении перечисленных выше объектов недвижимости, являющихся предметом договоров купли-продажи от 22.12.2005 N 10/05, N 11/05, заключенных между Комплексом и Морозовским Муниципальным Жилищно-эксплуатационным предприятием; в удовлетворении требования об обязании ФРС зарегистрировать переход права собственности отказано. Суд первой инстанции установил, что сделки, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности, совершены с согласия собственника, спорные объекты не относятся к объектам жизненно необходимым для региона. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует ст. 17, 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказывая в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции установил, что на спорные объекты 27.06.2007 г. произведена государственная регистрация права собственности Общества.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований Комплекса. По мнению подателя жалобы, все объекты, отчуждаемые по договорам купли-продажи недвижимости N 11/05 и N 10/05 от 22.12.2005 г., являются единственными на территории поселка им.Морозова, с их помощью осуществляется жилищно-коммунальное обслуживание жителей и социально значимых объектов поселка. Податель жалобы, оспаривая вывод суда об отказе в отнесении спорных объектов к жизненно необходимым для региона объектам, сослался на п.4 ст.104 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что поскольку Морозовское Муниципальное Жилищно-Эксплуатационное Предприятие (продавец) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-18426/07 признано банкротом, передаваемые по сделке жизненно необходимые для региона объекты коммунальной инфраструктуры подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п.п.1-3 ст.104 названного закона. Податель жалобы считает правомерными действия ФРС по отказу в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов, так как конкурсный управляющий, по мнению Администрации, допустил нарушения ст.104 Закона о банкротстве, распорядившись объектами самостоятельно, не передав их уполномоченному органу местного самоуправления.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ФРС с доводами жалобы согласилась.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комплекс, Администрация и Общество представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФРС и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22.12.2005 г. между Морозовским Муниципальным Жилищно-эксплуатационным предприятием (продавцом) и Комплексом (покупатель) заключены договоры N 10/05 и N 11/05 купли-продажи объектов недвижимости, в том числе спорных (т.1, л.д.8-18).

28.12.2005 г. Комплекс обратился в ФРС с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Письмом от 22.02.2007 N 12/071/2005-196-12/071/2005-205 Комплексу отказано в государственной регистрации перехода права собственности (т.1, л.д.19). Регистрирующий орган указал, что спорные объекты недвижимости являются объектами коммунальной инфраструктуры жизненно необходимыми для региона и в соответствии с п.4 ст. 104 Закона о банкротстве эти объекты подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п.п.1-3 ст.104 Закона о банкротстве.

В основу выводов оспариваемого решения судом первой инстанции положены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением от 28.08.2006 по делу N А56-22299/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2007 г., и решением от 27.06.2006 г. по делу N А56-10249/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 г., которыми отказано в исках о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 22.12.2005 N 11/05, N 10/05.

В рамках дела N А56-22299/2006 арбитражным судом установлено, что процедура конкурсного производства Морозовского муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия была введена до вступления в силу Закона о банкротстве. К правоотношениям, возникшим в процессе конкурсного производства, применяются нормы ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением собрания кредиторов Морозовского муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия от 14.11.2003 утвержден Порядок реализации имущества Морозовского муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия. Собранием кредиторов Морозовского муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия принято решение от 05.03.2004 разрешить конкурсному управляющему продажу имущества (движимого и недвижимого) путем заключения прямых договоров купли-продажи указанного имущества без проведения открытых торгов. Решением собрания представителей Муниципального Образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 22.01.2004 N 02 утверждено Положение о реестре объектов муниципальной собственности, имеющих особо важное значение для жизнеобеспечения потребностей населения, хозяйства муниципального образования, а также сохранения историко-культурного наследия. Спорные объекты в указанный реестр не включены. Согласие собственника спорного имущества (МО "Всеволожский район Ленинградской области") на совершение сделки купли-продажи этого имущества в рамках конкурсного производства подтверждено (письмо от 20.12.2005 N 1964/1-06).

В рамках дела N А56-10249/2006 установлено, что Муниципальное Образование "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области является вновь образованным муниципальным образованием в соответствии со статьей 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации". На дату совершения сделок и оспариваемого отказа собственником имущества являлось Муниципальное Образование "Всеволожский район Ленинградской области".

Установленные судебными актами обстоятельства, учитываемые судом при разрешении настоящего дела, документально не опровергнуты участвующими в деле лицами.

На основании представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ФРС в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как сделки, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности, совершены с согласия собственника и спорные объекты к объектам жизненно необходимым для региона не относятся.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, суд установил, что 27.06.2007г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на спорные объекты. Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество подлежит оспариванию в судебном порядке.

Апелляционный суд, проверив доводы жалобы, отклонил их как несостоятельные и подлежащие отклонению, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 г. по делу N А56-13691/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова