Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-8564/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А56-15706/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16144/2007) ООО "Моби Дик" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16071/2007) Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-15706/2007 (судья Захарова М.В.),

по заявлению ООО "Моби Дик"

к Правительству Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя: адвоката Паращука С.А. - по доверенности от 28.05.07, Подобед А.Б. по доверенности от 02.05.05, Николаевой М.Н. по доверенности от 01.06.07, адвоката Боломатова А.В. по доверенности от 05.12.07;

от Правительства Санкт-Петербурга: Герр Н.С. по доверенности от 15.01.08, Жилко Р.В. по доверенности от 15.01.08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" (далее по тексту - ОО "Моби Дик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2007 N 431 "О признании утратившими силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 260, от 26.04.2005 N 585 и частично утратившими силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2007 N 1127".

Решением от 12.09.07 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Моби Дик" просит отменить принятое решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что вводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, арбитражным судом не применен закон, подлежащий применению в деле.

В обоснование жалобы ООО "Моби Дик" указывает на то, что решением суда установлено отсутствие вины заявителя в неисполнении обязательства заявителя окончить строительство в октябре 2006 года и продление сроков строительства дополнительным соглашением от 30.10.2006 N 4 к договору аренды от 07.04.2004 N 00/ЗК-000439(09). Несмотря на это суд признал оспариваемое постановление законным.

Податель жалобы полагает, что оспариваемым постановлением Правительства Санкт-Петербурга нарушаются его права как арендатора земельного участка, а также его инвестиционные права, что не был принято во внимание судом первой инстанции; оспариваемое постановление не решает имущественно-правовых вопросов, связанных с осуществлением арендатором-инвестором инвестиций на общую сумму около 76 миллионов руб.

ООО "Моби Дик" указывает также на то, что суд не применил Закон "Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" от 17.06.2004 N 282-43, положения статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991, пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, положения Закона Санкт-Петербурга "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга" от 30.07.1998 N 185-36 и нормы "Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592, подлежащие применению в настоящем деле.

В апелляционной жалобе Правительство Санкт-Петербурга просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части указание на отсутствие вины ООО "Моби Дик" в неисполнении обязательства об окончании срока строительства паромо-погрузочного комплекса в октябре 2006 года.

Податель жалобы полагает, что обстоятельства, связанные с виновностью или невиновностью ООО "Моби Дик" в неисполнении обязательства ни коим образом не связаны с обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО "Моби Дик" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Санкт-Петербурга.

Представители Правительства Санкт-Петербурга возразили против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Моби Дик", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Правительства Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2004 Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление "О проектировании и строительстве паромно-погрузочного комплекса по адресу: Кронштадтский административный район, о. Котлин, район базы Литке" N 260, которым было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ООО "Моби Дик" паромно-разгрузочного комплекса на закрепленном земельном участке площадью 54 380 кв.м за счет собственных и привлеченных средств (т.1, л.д. 29-30).

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) и ООО "Моби Дик" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.04.2004 N 00/ЗК-000439(09) на срок до 25.10.2005 (т.1, л.д. 38-47).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005 N 585 внесены изменения в постановление Правительства от 24.02.2004 N 260 в части установления необходимости согласования сроков строительства, проекта организации строительства объекта инвестирования с Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 13.12.2005 к договору аренды земельного участка от 07.04.2004 продлен срок действия договора до 31.12.2006 (т.1, л.д.62-66).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127 внесены изменения в инвестиционные условия, установленные постановлением Правительства от 24.02.2004 N 260, для ООО "Моби Дик" в осуществление права владения и пользования земельным участком в течение срока действия договора аренды: первый период: с 26.03.2004 по 01.08.2006;

второй период: 1 год с даты окончания строительства судопропускного сооружения "С1" комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

На основании указанного постановления, 30.10.2006 КУГИ и заявитель заключили дополнительное соглашение N 4 к договору аренды земельного участка от 07.04.2004 (т.1, л.д. 69-73), согласно пункту 2 которого установлен новый срок действия договора - с момента заключения договора до истечения 1 года со дня окончания строительства судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружения Санкт-Петербурга от наводнений, а в случае, если до 31 марта 2009 года строительство судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не будет завершено, - до 01.04.2010.

Право использования участка в течение указанного срока действия договора арендатор осуществляет: с 26.03.2004 по 01.11.2006 (первый период), и с даты окончания строительства судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до даты окончания строительства результата инвестирования (выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) (второй период).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 30.10.2006 N 4 произведена в установленном порядке 25.12.2006.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2007 N 431 признаны утратившими силу постановления от 24.02.2004 N 260, от 26.04.2005 N 585, от 13.09.2006 N 1127 в связи с нарушением установленных сроков осуществления строительства объектов инвестирования и условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.04.2004 N 00/ЗК-000439(09) (т.1., л.д. 85); КУГИ дано указание расторгнуть договор аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Моби Дик" о признании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2007 N 431 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав заявителя как арендатора земельного участка, так как такое постановление не влечет за собой прекращение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Моби Дик".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении в судебном порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заявитель должен доказать незаконность оспариваемых актов, решений, действий и нарушение при этом прав и законных интересов заявителя, а заинтересованное лицо - орган власти, должностное лицо обязано доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия).

В заявлении ООО "Моби Дик" указало на необоснованность и незаконность принятого постановления, на нарушение своих прав как арендатора земельного участка и инвестора. Заявитель полагает, что признание утратившими силу постановлений по мотиву нарушения установленных сроков осуществления строительства объектов инвестирования и условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях является необоснованным и незаконным.

ООО "Моби Дик" считает, что сроки осуществления строительства нарушены не были, так как они были продлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1127 от 13.09.2006 и заключенным дополнительным соглашением от 30.10.2006 N 4 к договору аренды земельного участка, а вина ООО "Моби Дик" за нарушение первоначально установленных сроков отсутствует.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что незаконность и необоснованность указанного оспариваемого постановления заявителем не доказана.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.10.2006 N 4 к договору аренды земельного участка ООО "Моби Дик" было обязано временно освободить земельный участок по окончании первого периода использования земельного участка (то есть до 01.11.2006), передав его по акту приема-передачи арендодателю.

В судебном заседании представитель Правительства Санкт-Петербурга пояснил, что вплоть до настоящего времени земельный участок не передан арендодателю.

У Правительства Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого постановления имелись, таким образом, основания полагать, что условия договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения N 4) заявителем не выполняются. В оспариваемом постановлении, кроме того, указано на намерение расторгнуть договор аренды в установленном порядке, что, по условиям договора аренды, является правом арендодателя.

Нельзя согласиться с доводом ООО "Моби Дик" о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением пунктов 6-1.1, 6-1.3.1, 6-1.3.2 "Положения о порядке принятия о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592, поскольку обстоятельства, указанные в данном Положении, не тождественны обстоятельствам, в которых оказалось ООО "Моби Дик".

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления срок действия договора аренды земельного участка не истек, однако истек установленный договором первый период пользования арендованным земельным участком. Довод ООО "Моби Дик" о том, что Правительство Санкт-Петербурга было обязано в соответствии с названным Положением продлить срок строительства, таким образом, представляется не правомерным и необоснованным.

Не могут быть приняты и доводы ООО "Моби Дик" о необходимости применения в данном деле норм Закон "Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" от 17.06.2004 N 282-43, положений статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991, пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, положений Закона Санкт-Петербурга "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга" от 30.07.1998 N 185-36, поскольку из оспариваемого постановления не следует, что оно противоречит указанным нормативным правовым актам.

Учитывая все сказанное выше, суд апелляционной инстанции, в то же время, находит обоснованными доводы Правительства Санкт-Петербурга, изложенные в апелляционной жалобе, об исключении из мотивировочной части решения указания на отсутствие вины ООО "Моби Дик" в нарушении сроков строительства как не относящегося к предмету спора и не соответствующего установленной судом законности оспариваемого ненормативного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Правительства Санкт-Петербурга удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-15706/2007 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения абзац первый на странице третьей следующего содержания: "Обязательство ООО "Моби Дик" об окончании срока строительства в октябре 2006 г. не исполнено не по его вине. Данное обстоятельство подтверждено обращениями в адрес Росстроя в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 585 от 26.04.2005, а также заключением сторонами дополнительного соглашения N 4 от 30.10.2006 к договору аренды, которым изменены сроки строительства, исключено обязательное согласование сроков и проекта организации строительства с Росстроем".

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Моби Дик" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина