Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-17106/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А56-27787/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17106/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу N А56-27787/2007 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кобякова Е.А. - доверенность от 20.08.2007 года N 259-053;

от ответчика: Иванова В.В. - доверенность от 09.01.2008 года N 03-05/06;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года удовлетворены требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области от 27.06.2007 года N 5303дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа на сумму 2513080 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области в пользу Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. и судебные издержки в сумме 15000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель согласно решению инспекции от 27.06.2007 г. N 5303дсп привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год более чем на 180 дней. Размер штрафа определен ответчиком в сумме 2713080 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик при рассмотрении материалов проверки о наличии смягчающих вину обстоятельствах не заявлял и применить их не просил. То обстоятельство, что налогоплательщик представлял отчетность по месту нахождения головной организации и уплачивал налог не в тот бюджет, нельзя однозначно признать смягчающим. Судом необоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что декларация по налогу на прибыль за 2005 год Обществом была представлена 27.03.2006 г. ошибочно в МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу по месту нахождения головной организации, а не обособленных подразделений.

У общества зарегистрировано 32 обособленных подразделения в Ленинградской области. С момента создания (01.10.2005 года) Общество не представляло налоговые декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленных подразделений. При этом декларации были представлены и налог уплачивался обществом в целом по организации, включая обособленные подразделения, по месту нахождения головной организации. Таким образом, доля налога на прибыль, подлежащая уплате по месту нахождения обособленных подразделений, была начислена и уплачена в бюджет Санкт-Петербурга.

При обнаружении факта ненаправления отчетности по месту нахождения обособленных подразделений Обществом принято решение производить уплату налога на прибыль в бюджет Ленинградской области через Новоладожское межрайонное отделение общества и представлять отчетность в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ленинградской области. 13.03.2007 года налоговые декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленных подразделений за 2005, 2006 годы направлены обществом ответчику.

Обществом самостоятельно исчислены и уплачены в бюджет Ленинградской области налог на прибыль, а также сумма пеней, подлежащая уплате в бюджет в связи с просрочкой платежей по налогу.

Оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением п. 7 ст. 101.4 НК РФ, который обязывает налоговый орган, в числе прочего выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Закон не обязывает налогоплательщика ходатайствовать перед налоговым органом о необходимости учесть при рассмотрении материалов проверки обстоятельства, смягчающие ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговая санкция подлежит снижению ввиду того, что Обществом самостоятельно выявлен факт совершения им налогового правонарушения, самостоятельно представлены декларации по налогу, Общество является добросовестным налогоплательщиком, им самостоятельно уплачены налог и причитающиеся пени.

При вынесении решения налоговому органу были известны вышеуказанные обстоятельства, которые подлежали учету при определении размера налоговой санкции.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно снизил размер налоговой санкции в виде штрафа до 200000 рублей.

Ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб., связанных с оплатой услуг лиц, оказавших юридическую помощь, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленные заявителем документы подтверждают факт оказания услуг и их оплату.

Расходы заявлены к возмещению в разумных пределах. Степень сложности, характер оказанных услуг и сложившаяся практика региона по оплате услуг адвоката по данной категории дел применены заявителем с учетом сложившегося делового обычая.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу N А56-27787/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас