Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 13АП-16155/2007

г. Санкт-Петербург

17 января 2008 г.

Дело N А56-14231/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей В.М. Горбик, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16155/2007) ЗАО "Каменногорское карьероуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу N А56-14231/2006 (судья А.Н. Сергиенко),

по иску ЗАО "Каменногорское карьероуправление"

к ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении записи на лицевом счете ТехПД в сумме 220 948,78 рублей

при участии:

от истца: А.С. Пушкин по доверенности от 09.01.2008 года

от ответчика: В.Т. Пороть по доверенности от 26.12.2007 года N 11/3-90

установил:

ЗАО "Каменногорское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении записи на сумму 220 948,78 рублей на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением суда от 28.09.2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Каменногорское карьероуправление" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что принимая оспариваемое решение, арбитражный суд сделал неправильные выводы об определении размера платы за подачу и уборку вагонов исходя из условий заключенного между сторона договора.

19.07.2002 года Федеральной энергетической комиссией РФ Постановлением N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. Тарифного руководства сборы за подачу и уборку вагонов применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог РФ, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей, а опубликованные в Тарифном руководстве N 3 сборы являются предельными. Пунктом 2.7 Тарифного руководства N 3 установлены правила расчета размера сбора за подачу и уборку вагонов.

Тем не менее, при расчете платы за подачу и уборку вагонов на подъездном пути за март - август 2005 года, железная дорога применила ставки, установленные договором, а не нормативно-правовым актом - Тарифным руководством N 3, списав с лицевого счета предприятия в общей сложности 1 463 429,86 рублей, в то время как сумма платы в соответствии с Тарифным руководством N 3 должна была составить 1 242 481,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между железной дорогой и ЗАО "Каменногорское карьероуправление" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Каменногорск Октябрьской железной дороги от 11.11.1999 года N 87/99.

В соответствии с названным договором определена граница железнодорожного подъездного пути, принадлежащего ЗАО "Каменногорское карьероуправление" и обслуживаемого его локомотивом. Установлены технические сроки оборота вагонов. В соответствии с параграфом 11 ЗАО "Каменногорское карьероуправление", как владелец подъездного пути, обязан уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов, прибывающих на пути.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от 28.12.2001 года к договору от 11.11.1999 года N 87/99, согласно условиям которого размер сбора за подачу и уборку вагонов определен сторонами в сумме 4 889, 10 рублей - ежесуточно, с увеличением на действующий коэффициент инфляции.

При заключении договора и дополнительного соглашения к нему железная дорога обоснованно исходила из того, что вышеуказанный железнодорожный путь имеет статус пути необщего пользования, это позволяет ей применить договорные тарифы.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 этой статьи на договорной основе устанавливаются тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Тарифным руководством N 3 установлен тариф за подачу и уборку вагонов на перегоны, а также на железнодорожные пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов (пункт 2.7.10).

Таким образом, при расчете размера сбора за подачу и уборку вагонов, железной дорогой правомерно применен договорной тариф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Спорная сумма списывалась со счета ЗАО "Каменногорское карьероуправление" в ТехПД в период с 01.03.2005 года по 11.08.2005 года, в то время как исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд 14.03.2006 года.

Поскольку ОАО "РЖД" до вынесения решения суда заявило о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении искав части пропущенного срока.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу А56-14231/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.М. Горбик И.Г. Медведева