Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 13АП-16594/2007

г. Санкт-Петербург

25 января 2008 г.

Дело N А56-28399/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16594/2007) Кингисеппской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 по делу N А56-28399/2007 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению компании OU "VIVA - TRANS"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Силкин Е.Д., доверенность от 21.05.2007

от ответчика: Высоцкая А.Н., доверенность от 25.09.2007 N 88

установил:

Транспортная компания OU "VIVA - TRANS" (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 26.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-290/2007 о назначении компании административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 03.10.2007 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права - положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), статей 69, 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Перевозчик не принял всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, компания осуществляла перевозку товаров по книжке МДП N YX 55306662. При пересечении таможенной границы РФ 07.04.2007 она представила таможне товар и товаросопроводительные документы на него. В ходе таможенного досмотра товара таможней было установлено наличие товара, сведения о котором не сообщены таможенному органу в товаросопроводительных документах - 350 коробок с припоем в виде проволоки для низкотемпературной пайки. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте таможенного досмотра от 07.04.2007 N 10218030/070407/000851.

На основании данного факта таможней в порядке статей 28.2, 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 N 10218000-290/2007.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2007 N 10218000-290/2007.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, товар принят компанией к перевозке в упакованном виде. Представитель компании присутствовал при погрузке товаров. Вскрывать упаковку для проверки наименования товаров перевозчик был не вправе без требования отправителя груза. Вышеуказанное подтверждается объяснениями водителя Логинова В.В., актом таможенного досмотра от 07.04.2007, из которого следует, что маркировка товара обнаружена таможней только после вскрытия упаковок грузовых мест. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенный орган не представил.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Признаки преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможней не выявлены. В данном случае при проверке перевозчиком груза количество товара соответствовало указанному в товаросопроводительных документах. Проволока (как товар) была заявлена таможенному органу. При визуальном осмотре было невозможно определить ее химический состав. Вскрытие упаковки грузовых мест без требования отправителя не относится к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2007 года по делу N А56-28399/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко