Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 13АП-13559/2007

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2008 г.

Дело N А56-12320/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13559/2007) ООО "Автотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007г. по делу N А56-12320/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Балтийские транспортные системы"

к ООО "Автотранспортная компания"

о взыскании 11 907 297 руб.

при участии:

от истца: Царенков А.С., доверенность от 21.01.2005г. N 07/05; Васенина Ю.Н., доверенность от 14.01.2008г. N 01

от ответчика: Соколова Ю.Л., доверенность от 13.02.2007г. N 04-02/07; Показанова Н.Е., доверенность от 13.02.2007г. N 02-02/07

установил:

ЗАО "Балтийские транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ООО "Автотранспортная компания" 11 907 296 руб. - задолженности по оплате вознаграждения за хранение автобусов и 1 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска в части требования о взыскании процентов до 367 870 руб. 91 коп. за период с 31.03.2007г. по 07.08.2007г. Уточнения приняты судом.

Решением от 22.08.2007г. с ООО "Автотранспортная компания" в пользу ЗАО "Балтийские транспортные системы" взыскана задолженность в размере 11 907 296 руб., проценты в размере 367 870 руб. 91 коп., всего: 12 275 166 руб. 91 коп. и 72 875 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины; с ЗАО "Балтийские транспортные системы" в доход федерального бюджета взыскано 1 839 руб. 35 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Автотранспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, в отсутствие доказательств, просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Ответчик указывает на то, что вывод суда о том, что Истец осуществлял хранение транспортных средств Ответчика в силу закона в соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам таможенного законодательства РФ и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. По мнению Ответчика, судом неправомерно квалифицированы отношения Истца и Ответчика применительно к статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего изменения условий обязательства. Вывод суда о правомерном применении Истцом ПЗТК БТС за единицу колесного или контейнерного груза, разработанных для большегрузного транспорта (свыше 7 метров), является неправомерным, поскольку автотранспортные средства ответчика в соответствии с техническими параметрами имеют длину до 7 метров. Кроме того, по мнению Ответчика, вывод суда о том, что период хранения Истцом имущества Ответчика включает в себя период удержания, является необоснованным. Истцом не представлены доказательства оказания Ответчику комплекса услуг. Кроме того, Ответчиком платежным поручением N 317 от 30.03.2007г. произведена частичная оплата услуг ЗАО "БТС" на сумму 414 751 руб., что также не принято судом первой инстанции во внимание и не отражено в решении.

В судебном заседании представители Ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Истца возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Автотранспортная компания" в период с 06.12.2006г. по 27.12.2006г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - автотранспортные средства пассажирские автобусы на 18 мест (включая водителя) модели OTOYOL M 29 CITY II, 2006 года выпуска в количестве 99 штук.

Указанные автотранспортные средства являлись частью вклада в уставный капитал Ответчика, и по прибытии в морской порт Санкт-Петербурга, были помещены перевозчиком на территорию склада ЗАО "Балтийские транспортные системы" в зоне постоянного таможенного контроля, где и находились до момента завершения процедуры таможенного оформления 02.03.2007г., что подтверждается грузовыми билетами 3005036, 3004942, 3005067, разнарядками на выдачу груза 106005, 104959, 1066603, ГТД N N 10222070/061206/0027515; 10222070/211206/0029610, 10222070/271206/0030363, с отметками таможенного органа. В том числе на склад Истца были переданы ТС: 40 единиц 06.12.2006г., 29 единиц 21.12.2006г., 30 единиц 27.12.2006г.

После завершения процедуры таможенного оформления Ответчик начиная с 03.03.2007г. неоднократно обращался к Истцу с требованиями выдать транспортные средства с хранения. Однако, Истец транспортные средства с ответственного хранения не передал, и удерживал ТС в счет обеспечения обязательств Ответчика по оплате за оказанные Истцом услуги по хранению. 30.03.2007г. Ответчиком произведена частичная оплата услуг Истца по хранению ТС в сумме 414 751,00 руб. (платежное поручение N 317 от 30.03.2007г.).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из объяснений Истца и доказательств, представленных в материалах дела, следует, что хранение транспортных средств Ответчика осуществлялось Истцом в период с 06.12.2006г. (по мере поступления в соответствии с ГТД) по 11.04.2007г., в том числе 99 единиц ТС находились на хранении по 30.03.2007г.

30.03.2007г. Истец передал Ответчику с хранения 77 единиц ТС, а 27 ТС продолжали находиться на складе Истца по 11.04.2007г.

11.04.2007г. Истец направил Ответчику счета-фактуры N N МТ1-9577 и МТ1-9580 на оплату услуг по предоставлению мест на ПЗТК и организацию прием/выпуска с ПЗТК, соответственно на суммы 11 894 367 руб.00 коп. и 427 680 руб. 00 коп, срок оплаты счетов указан Истцом 5 банковских дней.

Расчет стоимости услуг Истца осуществлен на основании Прейскуранта хранения за единицу колесного или контейнерного груза (импорт), утвержденного Ген. директором Истца 01.10.2006г. и Прейскуранта хранения за единицу колесного или контейнерного груза (импорт), утвержденного Ген. директором Истца 23.01.2007г., поскольку по мнению Истца ТС Ответчика не являются микроавтобусами с учетом указания в грузовых билетах перевозчика определения груза - "CITY BUS" и длинны автобусов 7 метров.

В связи с неоплатой стоимости хранения транспортных средств Истец отказал Ответчику в выдаче ТС после завершения процедуры таможенного оформления 02.03.2007г. и удерживал у себя ТС в счет обеспечения оплаты стоимости услуг по хранению.

Ответчик, в своих возражениях на расчет исковых требований и апелляционной жалобе, считает, что обоснованной для взыскания может быть признана сумма платы за хранение транспортных средств за период с 06.12.2006г. (по мере поступления в соответствии с ГТД) по 02.03.2007г. составляющая 895 335 руб. 60 коп. С учетом частичной оплаты услуг Истца в размере 414 751 руб. 00 коп. взыскана с Ответчика может быть сумма в размере 480 574,60 руб.

Расчеты Ответчика основаны на Прейскуранте услуг по организации и предоставлению мест на ПЗТК ЗАО "Балтийские транспортные системы" для легковых автомобилей, микроавтобусов (до 7-ми метров), утвержденном 01.10.2006г. При этом по мнению Ответчика применение иных Прейскурантов Истца является неправомерным с учетом характера и технических характеристик транспортных средств, помещенных на хранение на склад Истца. Расчет осуществлен Ответчиком по тарифу 98,80 руб. за один день хранения ТС и 1 482,00 руб. за прием/выпуск на/с ПЗТК.

По мнению Ответчика, транспортные средства являются микроавтобусами по признаку длинны 6,93 метра и количества посадочных мест 18, включая водителя. Период хранения определен Ответчиком с момента выгрузки автобусов на склад Истца и по 02.03.2007г. - даты окончания таможенного оформления груза. Период с 03.03.2007г. по 11.04.2007г. не признается Ответчиком в качестве хранения, поскольку хранение на ПЗТК нерастаможенного груза не предусмотрено таможенным законодательством РФ и реализация Истцом права на удержание имущества Ответчика не может являться хранением в интересах Ответчика.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции сторон, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, с учетом следующего:

Транспортные средства Ответчика, переданные на хранение Истцу, представляют собой транспортные средства - микроавтобусы, с количеством посадочных мест 18, длинной до 7 метров, что подтверждается технической документацией - Сертификаты одобрения типа транспортного средства. Согласно указанных Сертификатов длинна ТС составляет 6,93 метра, количество посадочных мест 18, включая водителя.

С учетом чего Истцом неправомерно применены тарифы, указанные в Прейскурантах хранения за единицу колесного или контейнерного груза от 01.10.2006г. и 23.01.2007г.

Судом установлено, что передача транспортных средств Ответчика на хранение на склад Истца, произошла в период действия Прейскуранта услуг по организации и предоставлению мест на ПЗТК БТС для легковых автомобилей, микроавтобусов (до 7-ми метров), утвержденного 01.10.2006г

Исходя из толкования ст. 362 ТК РФ (п.1 и п.4) деятельность владельцев складов, находящихся в зонах таможенного контроля, в том числе в зоне постоянного таможенного контроля, является коммерческой и осуществляется с соблюдением порядка и ограничений установленных таможенным законодательством РФ. При этом отношения владельцев складов, находящихся в зонах таможенного контроля, с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на основе договоров, носящих публичных характер.

В соответствии со ст.426 ГК РФ цена услуги, как условие публичного договора, должна быть установлена при заключении публичного договора и должна быть одинаковой для всех потребителей.

Положениями Таможенного кодекса не предусмотрена возможность владельца склада хранения, находящегося в постоянной зоне таможенного контроля, в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг и тарифы, предусмотренные договором на оказание услуг по хранению.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено право владельца склада ПЗТК на одностороннее изменение условия договора хранения о цене, такое изменение возможно посредством соглашения сторон в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации или в судебном порядке.

Поскольку об изменении тарифов от 01.10.2006г. Истец Ответчика не уведомлял и соглашение об изменении стоимости услуг между Истцом и Ответчиком не подписывалось применению подлежат тарифы на день постановки транспортных средств Ответчика на склад Истца.

Требования Истца могут быть признаны обоснованными по праву в части предоставления услуг хранения с 06.12.2006г. по 02.03.2007г. Т.е. от даты фактического помещения транспортных средств Ответчика на склад Истца по дату таможенного оформления выпуска транспортных средств Истца в свободное обращение. При этом, как указывалось выше, для расчета стоимости услуг по хранению в период с 06.12.2006г. по 02.03.2007г. следует применять Прейскурант услуг по организации и предоставлению мест на ПЗТК БТС для легковых автомобилей, микроавтобусов (до 7-ми метров), от 01.10.2006г., исходя из которого установлен следующий размер оплаты услуг Истца: тариф 988 руб. 00 коп. за первые 10 суток хранения каждой единицы ТС; Тариф 167 руб. 00 коп. за последующие дни хранении каждой единицы ТС; Тариф 1 482 руб. 00 за услуги по приему/выпуску каждой единицы ТС.

Расчет произведенный Истцом не может быть принят во внимание судом с учетом следующего: Прейскурант услуг по организации и предоставлению мест на ПЗТК БТС для легковых автомобилей, микроавтобусов (до 7-ми метров), утвержденный Генеральным директором ЗАО "БТС" Шуклецовым А.Э. 01.10.2006г. определяет следующие виды услуг и порядок образования цен на услуги ЗАО БТС: Стоимость предоставления мест на ПЗТК за первые 10 дней составляет 988 руб. 00 коп. за единицу ТС; Стоимость организации приема/выпуска на/с ПЗТК составляет 1 482 руб. 00 коп. за единицу ТС; Начиная с 11 дня хранения на ПЗТК стоимость предоставления мест на ПЗТК составляет 167 руб. в сутки за каждую единицу ТС; Начиная с 11 дня хранения также предоставляются дополнительные услуги стоимостью 251 руб. в сутки за единицу ТС, включающие следующее: определение номера двигателя, подкачка колес, запуск двигатель от запасного аккумулятора.

Доказательств ежедневного оказания дополнительных услуг стоимостью 251 руб. по специальному обслуживанию каждой единицы ТС Ответчика Истцом не представлено.

Дополнительные услуги Ответчиком у Истца не заказывались, с учетом периода хранения и места оказания (ПЗТК) не могут быть отнесены к услугам, имеющим потребительскую ценность для Ответчика.

Расчет, произведенный Ответчиком, также не может быть принят во внимание судом с учетом следующего: Расчеты Ответчика основаны на Прейскуранте услуг по организации и предоставлению мест на ПЗТК ЗАО "Балтийские транспортные системы" для легковых автомобилей, микроавтобусов (до 7-ми метров), утвержденном 01.10.2006г., однако Ответчик неправомерно не применил тарифы, установленные Истцом для хранения ТС начиная с 11 дня хранения 167 руб. в сутки за каждую единицу ТС.

С учетом изложенного, суд считает, что к оказанным и подлежащим оплате услугам ЗАО "БТС" могут быть отнесены услуги по предоставлению места на ПЗТК БТС (без дополнительных услуг) по ценам установленным в Прейскуранте услуг по организации и предоставлению мест на ПЗТК БТС для легковых автомобилей, микроавтобусов (до 7-ми метров) от 01.10.2006г., исходя из следующего расчета:

1. Первая партия автобусов (длинной до 7 - ми метров) в количестве 40 штук:

поступила по ГТД N 10222070/061206/0027515 - 06.12.2006г., срок хранения до 02.03.2007г. - 87 дня, тариф за первые 10 дней хранения 988 руб. 00 коп. за единицу ТС, тариф за последующие дни хранения 167 руб. за единицу ТС, тариф за услуги по приему и выпуску со склада ТС 1482 руб. за единицу ТС.

(40 Х 988 ) + (40 Х 167 Х 77) + (40 Х 1482) = 613 160 руб.00 коп.

2. Вторая партия автобусов (длинной до 7 - ми метров) в количестве 29 штук:

поступила по ГТД N 10222070/211206/0029610 - 21.12.2006г., срок хранения до 02.03.2007г. -73 дня, тариф за первые 10 дней хранения 988 руб. 00 коп. за единицу ТС, тариф за последующие дни хранения 167 руб. за единицу ТС, тариф за услуги по приему и выпуску со склада ТС 1482 руб. за единицу ТС.

(29 Х 988) + (29 Х 167 Х 77) + (29 Х 1482) = 376 739 руб. 00 коп.

3. Третья партия автобусов (длинной до 7 - ми метров) в количестве 30 штук:

поступила по ГТД N 10222070/271206/0030363 - 27.12.2006г., срок хранения -66 дней, тариф за первые 10 дней хранения 988 руб. 00 коп. за единицу ТС, тариф за последующие дни хранения 167 руб. за единицу ТС, тариф за услуги по приему и выпуску со склада ТС 1482 руб. за единицу ТС.

(30 Х 988) + (30 Х 167 Х 77) + (30 Х 1482) = 354 660 руб. 00 коп.

Итого за хранение автотранспортных средств Истца в период с 06.12.2006г. по 02.03.2007г. обоснованной является сумма в размере 1 344 559 руб. 00 коп.

(613 160 руб.00 коп. + 376 739 руб. 00 коп. + 354 660 руб. 00 коп. = 1 344 559 руб. 00 коп.)

Указанная сумма подлежит уменьшению на сумму частичной оплаты услуг Истца в размере 414 751 руб. 00 (перечислена пп. N 317 от 30.03.2007г.)

1 344 559 руб. 00 коп. - 414 751 руб. 00 = 929 808 руб. 00 коп.

Взысканию с Ответчика подлежит сумма основного долга 929 808 руб. 00 коп.

Период оказания услуг ЗАО "БТС" не может включать в себя период реализации Истцом права на удержание имущества Ответчика с 03.03.2007г. по 30.03.2007г.

С 03.03.2007г. у Истца отсутствовали правовые основания для хранения ТС за счет Ответчика, поскольку данные транспортные средства прошли таможенной оформление, что подтверждается отметками таможенного органа на ГТД, и были потребованы Ответчиком. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ обязательства Ответчика возникли в силу закона, а именно ст. 362 Таможенного Кодекса РФ, которая устанавливает, что груз должен храниться в зоне таможенного контроля до тех пор, пока он не растаможен получателем.

С учетом ст. 906 ГК РФ к обязательствам хранения в силу закона применяются нормы ГК РФ.

Груз хранился на складе Ответчика в период таможенного оформления. Таможенное оформление груза завершено 02.03.2007г. С учетом данного обстоятельства период хранения груза, прошедшего таможенное оформление, не может являться хранением в силу норм ТК РФ.

В соответствии со ст. 899 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока хранения. В случае если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст.ст. 900, 904 ГК РФ хранитель обязан вернуть вещь, переданную на хранение по первому требованию поклажедателя.

Однако, Истец по требованию Ответчика транспортные средства не передал. Свои действия истец обосновывал как реализацию права удержания (письмо Истца в адрес Ответчика исх. N 216 от 30.03.2007г.).

Право удержания реализуется субъектом права исключительно за свой счет, на свой страх и риск. Данное право не реализуется в интересах и за счет иного лица, чем лица, удерживающего вещь.

С учетом изложенного, Истцом неправомерно включен в период хранения период удержания с 03.03.2007г. по 11.04.2007г. Указанный период не является услугой предоставляемой Истцом Ответчику, в связи с чем не подлежит оплате.

В соответствии с ГТД, представленными в материалы дела, стоимость удерживаемых Истцом транспортных средств составляла не менее 41 602 578,00 руб. В соответствии со ст. 359 ГК РФ в корреспонденции со ст. 360 ГК РФ реализация права удержания должна быть соразмерна требованиям кредитора, чего не усматривается в действиях Истца.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и выводов о наличии нарушения Ответчиком обязательств по оплате услуг истца применению подлежит ст.395 ГК РФ.

Счета Истца с требованием об уплате услуг по хранению датированы 11.04.2007г. Срок оплаты счетов установлен истцом 5 банковских дней, то есть 19.04.2007г. Сумма, подлежащая оплате, установлена судом с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком до даты наступления срока платежа, в размере 929 808, 00 руб., НДС в том числе. Без НДС сумма составляет 787 972 руб. 88 коп. Срок просрочки, исчисленный на дату вынесения решения 14.08.2007г., составляет 117 календарных дней (с 19.04.2007г. по 14.08.2007г.).

Ставки банковского процента по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 19.06.2007г. - 10, 5, после 19.06.2007г. - 10.

Итого, сумма процентов составляет 25 916 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к необоснованному выводу о доказанности размера исковых требований, основанных на расчете истца, применившего ПЗТК БТС, разработанного для большегрузного транспорта, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании пунктом 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности и процентов.

Истцом сделано заявление о возмещении ответчиком судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12320/2007 от 22.08.2007г. изменить, изложить в следующей редакции: взыскать с ООО "Автотранспортная компания" в пользу ЗАО "Балтийские транспортные системы" 929 808 рублей - задолженности, 25 916 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов за участие представителя.

Взыскать с ООО "Автотранспортная компания" в пользу ЗАО "Балтийские транспортные системы" расходы по госпошлине по исковому заявлению - 16 057 руб. 25 коп.

Взыскать с ЗАО "Балтийские транспортные системы" в пользу ООО "Автотранспортная компания" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Взыскать с ЗАО "Балтийские транспортные системы" в доход федерального бюджета госпошлину - 1 839 руб. 35 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова