Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16323/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-8634/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16072/2007) ЗАО "Европродукт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-8634/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Управление строительных работ"

к ЗАО "Европродукт"

о взыскании 4 092 427,65 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных работ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Европродукт" 3 599 750 руб. - задолженности по договору поставки от 02.09.2006 N 03 и 492 677,65 руб. - пеней за просрочку оплаты за период с 11.10.2006 по 20.03.2007.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007г. требования истца в части взыскания задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Европродукт", не согласившись с решением суда, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор, на который ссылается истец как на основание своих требований, является незаключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

По мнению подателя жалобы, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение не по всем существенным условиям, в частности, по количеству и номенклатуре передаваемого товара.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 03 от 02.09.2006 на поставку масла сладко-сливочного, согласно которому истец обязался поставить ответчику партиями в соответствии с заявками последнего масло сладко-сливочное 82,5% производства Новой Зеландии, а ответчик обязался принять каждую партию товара по количеству, качеству и ассортименту и оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента поставки.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных N 12 и N 13 от 03.10.2006г., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями соответствующих организаций (л.д. 14, 15), из которых следует, что истец поставил, а ответчик получил продукцию на общую сумму 3.599.750руб. Оплата полученного товара ответчиком не произведена.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пеней в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, в связи с чем за период с 11.10.2006г. по 20.03.2007г. истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 492.677,65руб.

В суде первой инстанции ответчик возражений по иску не представил, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемых пеней.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру требования истца о взыскании долга по оплате поставленного товара и удовлетворил его в полном размере.

В части взыскания с ответчика пеней, суд первой инстанции оставил требование без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в точном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки в исполнении, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает решение суда незаконным, на том основании, что договор, на который ссылается истец, является незаключенным. По мнению ЗАО "Европродукт", при заключении договора сторонами, в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, не достигнуто соглашение о количестве и номенклатуре товара.

Данный довод ответчика признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в пункте 2.1 договора указано, что цена каждой отдельной партии товара указывается в соответствующих накладных, счетах, счетах-фактурах, исходя из стоимости товара и количества предлагаемого к поставке товара.

В накладных N 12 и N 13 от 03.10.2006г., в соответствии с которыми произошла поставка товара, указано его наименование, количество и цена за единицу изменения. Возражений по цене, качеству и количеству товара ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 8.1. договора от 02.09.2006 N 03 стороны предусмотрели, что все разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана направить другой стороне претензию, срок ответа на которую равен 10 дням с момента получения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что претензию о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика только в процессе слушания дела в суде первой инстанции. Поэтому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставил требование о взыскании пеней без рассмотрения. При этом истец не лишен возможности повторного предъявления данного требования при соблюдении положений закона и договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что и было определено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Европродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова