Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-6510/2007.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31 января 2008 г. N 13АП-6510/2007

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А21-1364/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6510/2007) ООО "Объединение рынков" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.07г. по делу N А21-1364/2006 (судья Н.В. Емельянова)

по иску ООО "Объединение рынков"

к 1 - ООО "Диапазон",

2 Управлению государственной регистрационной службы по Калининградской области,

3-и лица: 1 - ООО "Пандора Инвест",

2 - Индивидуальный предприниматель Яцкевич Александр Петрович,

3 - Индивидуальный предприниматель Козлов Евгений Алексеевич

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

при участии:

от истца: представителя Войникова В.В. по доверенности от 13.04.06г. N 77,

от ответчика: 1 - представителя Роменко А.В. по доверенности от 21.02.07г.,

2 - представителя Мережникова С.Б. по доверенности от 10.01.08г. N 01,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление N 50836,

2 - представитель по доверенности от 13.07.07г.,

3 - представитель не явился, уведомление N 50838,

установил:

ООО "Объединение рынков" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Диапазон" (далее - Общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на нежилое торговое помещение, литер "Г1" общей площадью 56.2 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград ул.Черняховского, 15, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 22 марта 2005 года, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на нежилое торговое помещение литер Г1, общей площадью 56.2 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград ул.Черняховского, 15, запись о регистрации 39-39-01/074/2005-249.

Кроме того, Истец просит обязать Общество освободить земельный участок по ул.Черняховского, 15, от торгового павильона (помещения), литер "Г1" общей площадью 56.2 кв.м, расположенного по адресу: г.Калининград ул.Черняховского, 15.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление государственной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрационная служба), а также ООО "Пандора Инвест", Индивидуальный предприниматель Яцкевич Александр Петрович, Индивидуальный предприниматель Козлов Евгений Алексеевич - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.07г. в удовлетворении иска отказано, в отношении ООО "Пандора Инвест" производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 28.03.07г. отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что на земельном участке, переданном Истцу на праве постоянного бессрочного пользования, находится принадлежащий Обществу павильон, возведённый без соблюдения установленных норм и правил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Общество, зарегистрировав право собственности на павильон, фактически оспаривает право Истца на часть принадлежащего ему земельного участка, поскольку наличие у Общества в собственности объекта недвижимости предполагает право на приобретение расположенного под ним земельного участка.

Представитель Общества и Индивидуального предпринимателя Яцкевича А.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что Общество приобрело объект в собственность в результате ряда последовательно заключённых сделок, сведениями о возведении объекта не располагает.

Представитель Регистрационной службы в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при осуществлении регистрационных действий по регистрации права собственности Общества на объект.

Представители ООО "Пандора Инвест" и Индивидуального предпринимателя Козлова Е.А. в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156. 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв до 13 ч. 50 мин. 22.01.08г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является признание недействительными зарегистрированного права собственности и государственной регистрации права собственности Общества на нежилое торговое помещение общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д.15, лит. "Г1" (далее - объект), а также обязание Общества освободить земельный участок от расположенного на нем объекта.

В обоснование иска Истец ссылается на то, что земельный участок площадью 3,8 гектаров, на котором расположен объект, находится у него на праве постоянного бессрочного пользования в связи с предоставлением под хозяйственные нужды и организацию рынка, что подтверждается актом отвода земельного участка от 16.07.1960г., актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 16.09.1960г. и свидетельством о государственной регистрации названного права от 19.05. 2000 г. (л.д. 10-14, т.1).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие порядок и период возведения объекта. Из пояснений сторон следует, что названные документы не сохранились.

Из заявления АОЗТ "Тиара" б/н и б/д (л.д. 30, т.1) следует, что названному обществу директором объединения рынков Зубко И.И. было разрешено строительство капитального торгового помещения общей площадью 50 кв.м. на арендованном у Истца земельном участке. 01.01.1997г. Объект был продан АОЗТ "Тиара" по договору купли-продажи ЗАО "Ювелирторг".

Иные документы, касающиеся строительства объекта, у сторон отсутствуют.

Апелляционным судом истребовалось у Регистрационной службы регистрационное дело в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д.15, лит. "Г-Г1". Из названного дела следует, что, начиная с 1998 г. право собственности на объект последовательно было зарегистрировано за разными физическими и юридическими лицами, последним из которых являлось ООО "Диапазон" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2005г.

Полагая, что объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу, и ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на него с учетом предусмотренных Земельным кодексом РФ прав собственника недвижимости на землю нарушает право истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает правомерным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обязательным условием для обращения с иском в арбитражный суд является наличие у лица нарушенного или оспариваемого права и законного интереса.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права и государственной регистрации права собственности Общества на объект может быть заявлены только при наличии между сторонами спора о праве.

Вместе с тем, у Истца самостоятельные притязания на объект отсутствуют.

Вне зависимости от квалификации характера постройки применительно к уровню её капитальности строительство было осуществлено с разрешения директора объединения рынков Зубко И.И., в связи с чем у Истца отсутствует нарушенное право, в защиту которого мог бы быть предъявлен настоящий иск.

Как пояснил представитель Истца в судебном заседании апелляционному суду, основанием для обращения в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что при наличии зарегистрированного права на объект у ответчика имеется возможность приобретения расположенного под ним земельного участка.

Вместе с тем, Истец не является собственником названного земельного участка, в связи с чем вопрос о выкупе или аренде последнего относится к компетенции органа, уполномоченного представлять интересы собственника по распоряжению землей.

На основании изложенного решение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина