Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-13394/2007

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А56-50692/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковойц, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13394/2007) Федерального государственного унитарного предприятия "419 АРЗ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07г. по делу N А56-50692/2006 (судья Л.М. Капелькина),

по иску ГУ "Санкт-Петербургская Пригородная квартирно-эксплуатационная часть"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "419 АРЗ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: представителя Селютина С.В. по доверенности от 11.01.08г. N 25, представителя Стойка М.М. по доверенности от 12.03.07г. N 320,

от ответчика: представителя Александрова В.А. по доверенности от 06.03.07г., представителя Лемещук В.О. по доверенности от 30.04.07г. N 1123,

установил:

Государственное учреждение "Санкт-Петербургская Пригородная квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "419 АРЗ" (далее - Предприятие) об истребовании из незаконного владения Предприятия нежилых помещений, общей площадью 886, 29 кв.м., N N 1-8, 37-44, расположенных на 3-ем этаже, и NN 1-45, расположенных на 4-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника, д. 1/1 (далее - помещения).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 18.07.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Предприятие приобрело право пользования помещениями ранее закрепления за Учреждением права оперативного управления помещениями. Кроме того, Предприятие указывает на неправомерность применения судом последствий недействительности ничтожной сделки к договору о совместной эксплуатации помещений, заключённому Предприятием с Ленинградским высшим военным политическим училищем ПВО (далее - Училище).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие у Предприятия правовых оснований для занятия помещений.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является истребование из чужого незаконного владения нежилых помещений.

В обоснование заявленного иска Учреждение ссылается на наличие у него зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления в отношении спорного имущества.

Предприятие своё право пользования помещениями обосновывает наличием договорных отношений с Училищем, которое в соответствии с п. 3 договора на совместную эксплуатацию объекта от 25.12.97г. (далее - Договор) безвозмездно передаёт Предприятию часть здания с поименованными в Договоре характеристиками.

Указывая на отсутствие у Училища права распоряжения помещениями, в результате которого нарушаются права и законные интересы Учреждения как законного владельца и пользователя, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право передавать другим лицам право владения, пользования и распоряжения имуществом предоставлено его собственнику.

Спорные помещения находятся в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 8) (далее - Выписка из реестра) и сторонами не оспаривается.

Российская федерация в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ закрепила помещения на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 10.08.2000г. (далее - Свидетельство).

Факт отнесения спорных помещений к имуществу, закреплённому за Учреждением на праве оперативного управления, подтверждается Выпиской из реестра, содержащей указание на реестровый номер объекта, указанный также в Свидетельстве.

Факт владения помещениями Предприятием не оспаривается.

Из текста Договора не представляется возможным установить адрес передаваемых Предприятию в эксплуатацию помещений.

При этом в судебном заседании апелляционного суда стороны подтвердили, что между ними отсутствует спор о том, что объект, поименованный в Договоре, идентичен объекту, заявленному в исковых требованиях по настоящему делу.

Апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о ничтожности Договора.

Исходя из положений ст. 690 Гражданского кодекса РФ, правом передачи помещений в безвозмездное пользование обладает Российская Федерация как собственник имущества, а также иные лица, управомоченные на то законом или собственником.

Предприятием не представлено доказательств наличия у Училища прав владения и пользования помещениями, а также распоряжения ими, в том числе права на предоставление их в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно оценил Договор как ничтожный по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Предприятие не представило доказательств наличия у него законных прав владения и пользования помещениями.

При таких обстоятельствах Учреждение, владеющее помещениями на праве оперативного управления, в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеет право на защиту своего владения, в том числе на истребование помещений из чужого незаконного владения, что предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим иск Учреждения об истребовании помещений из владения Предприятия был правомерно удовлетворён арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина