Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 13АП-14866/2007

г. Санкт-Петербург

30 января 2008 г.

Дело N А56-45420/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загородной квартирно-эксплуатационной части района (регистрационный номер 13АП-14886/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007г. по делу N А56-45420/2006 (судья Швецова Н.П.),

по иску ТСЖ "Пушкинское"

к Загородной КЭЧ района

о взыскании 52 361 руб.

при участии:

от истца: Председатель правления Иванов А.В. (Выписка из протокола заседания правления от 31.01.2007г.), адвокат Шипкова Т.Г. (по доверенности б/н от 01.08.2007г.)

от ответчика: представитель Иванов Н.М. (доверенность б/н от 30.12.2007г.)

установил:

Товарищество собственников жилья "Пушкинское" (далее - ТСЖ "Пушкинское") обратилось с иском о взыскании 52 361 руб., составляющих задолженность Загородной квартирно-эксплуатационной части района (далее - Загородная КЭЧ района) по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги в отношении квартир N 52 и N 4 в доме 24 по ул. Пушкинской поселка Шушары города Санкт-Петербурга.

В отношении указанных квартир за Загородной КЭЧ района зарегистрировано право оперативного управления, в связи с чем ответчик, по мнению истца, должен нести бремя содержания имущества.

Заявлением от 22.05.2007г. ТСЖ "Пушкинское" уменьшило исковые требования до 26 047 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007г. исковые требования удовлетворены.

Загородная КЭЧ района обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд необоснованно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г., который не действовал в период, за который истцом заявлены требования. Исковые требования не обоснованы по размеру. Не ясно, каким образом и на основании каких документов рассчитана задолженность. Загородная КЭЧ района не является членом ТСЖ, и какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

ТСЖ "Пушкинское" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения в части размера взысканной суммы.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 437968 от 12.03.2002г., N 437984 от 12.03.2002г., за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на квартиры площадью 73,4 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пушкинская ул. д.24, кв.4, и площадью 73,6 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д.24, кв.52.

Поскольку Ответчик не вносил плату за жилые помещения и коммунальные услуги с марта 2003 года по февраль 2005 года по квартире площадью 73,4 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пушкинская ул. д.24, кв.4, и с марта 2003 года по декабрь 2004 года по квартире площадью 73,6 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д.24, кв.52, истец обратился с иском о взыскании задолженности с учетом уточнений исковых требований в общей сумме 26 047 руб. 14 коп.

Доводы подателя жалобы относительного того, что ответчик не несет обязанности по содержанию спорного имущества в силу того, что оно ему не принадлежит, и он не является членом ТСЖ, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела на ответчика зарегистрировано право оперативного управления на квартиры площадью 73,4 м2 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пушкинская ул. д.24, кв.4, и площадью 73,6 м2 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д.24, кв.52.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждения, в отношении закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества, осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им, т. е. все права собственника.

Таким образом, ответчик, в силу действующего законодательства должен нести расходы по содержанию имущества, которое за ним закреплено на праве оперативного управления.

Также обязанности по оплате за содержание и ремонт помещений, находящихся в частной, муниципальной, государственной или иной форме собственности, осуществляются за счет домовладельцев - собственников этого имущества в соответствии с действующим законодательством, возложены на основании действовавшего в спорный период Закона от 15.06.1996г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

Кроме того, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и ТСЖ. Следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника или владельца помещений от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.

Товарищество собственников жилья "Пушкинское" было создано 20.11.2000г. решением ООО "Концерн "Росстрой", являющегося Застройщиком многоквартирного дома N 24.

Исходя из закона "О товариществах собственников жилья" (статьи 34,35,36) правление и председатель правления правомочны заключать договора от имени и в интересах Товарищества собственников жилья. Исходя из Закона и устава ТСЖ "Пушкинское", последним заключались договора на отопление, услуги ВЦПК (вычислительный центр приема коммунальных платежей), услуги, услуги Сбербанка, услуги по обслуживанию узла учета тепла.

Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что исковые требования не обоснованы по размеру.

Ежемесячные платежи, начисляемые ответчику, складывались из сумм уплачиваемых ТСЖ "Пушкинское" по заключенным договорам на отопление, услуги ВЦПК (вычислительный центр приема коммунальных платежей), услуги, услуги Сбербанка, услуги по обслуживанию узла учета тепла. А также на основании Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2000г. N 657-74 и от 02.06.2004г. N 308-48 "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что граждане, проживающие в квартирах, производили оплату коммунальных платежей, за исключением взыскиваемых, на основании расчета, произведенного вычислительным центром. Установленный в ТСЖ порядок расчетов предполагает привлечение услуг Сберегательного банка, с которым у ТСЖ заключен договор на обслуживание.

То обстоятельство, что пользователями квартир использовался установленный порядок, свидетельствует о том, что услуги Вычислительного центра и Сберегательного банка владельцем квартир использовались и подлежат возмещению ТСЖ пропорционально площади занимаемых квартир.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным включение в состав платы за содержание общего имущества и коммунальных платежей расходов на юридические услуги, резервный фонд и административно-управленческие расходы.

Решение о несении ТСЖ "Пушкинское" данных затрат было принято решением правления ТСЖ от 29.11.2003г., и они не относятся к обязательным платежам по содержанию и обслуживанию жилых помещений, и силу того, что ответчик не является членом данного ТСЖ, на него не могут быть возложены обязанности по их оплате.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Пушкинское" в спорном периоде оказывало услуги по содержанию всего дома, а потому ответчик как собственник помещений в названном доме, обязан оплатить стоимость оказанных услуг пропорционально размеру занимаемой площади.

В связи с тем, что обязательные платежи на содержание и обслуживание жилого дома установлены действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга, указанном выше, они подлежат взысканию с ответчика в сумме 21 079 руб. 17 коп.

Исходя из принципа бремени доказывания своих требований и возражений каждой из сторон арбитражного процесса (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с принципами оценки доказательств согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе оценки достаточности доказательств в их совокупности), апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов на юридические услуги, резервный фонд и административно-управленческие расходы, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Загородной КЭЧ района в пользу ТСЖ "Пушкинское" подлежит взысканию 843 руб. 17 коп. расходов по госпошлине по иску.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с ТСЖ "Пушкинское" в пользу Загородной КЭЧ района подлежит взысканию 190 руб. 73 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

С учетом проведенного зачета взаимных обязательств по возмещению судебных расходов с Загородной КЭЧ района в пользу ТСЖ "Пушкинское" подлежит взысканию 652 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с Загородной квартирно-эксплуатационной части района в пользу Товарищества собственников жилья "Пушкинское" 21 079 руб. 17 коп. основного долга и 652 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев