Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-17587/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-2644/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17587/2007) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 г. по делу N А56-2644/2007 (судья А. Е. Градусов),

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): И. С. Баранов, доверенность от 27.12.07 г. N Ю-11/164;

от ответчика (должника): И. В. Ряшина, доверенность от 29.01.08 г. N 05-06/01735; С. Г. Наскидашвили, доверенность от 09.01.08 г. N 05-13/00016;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 11 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 16.01.2007 г. N 22-04/00593.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 11 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 227/21 от 12.12.2006 г. ОАО "Российские железные дороги" в части проверки образовательного подразделения Учебно-производственного центра N 3 Октябрьской Железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и протокола разногласий от 13.12.2006 г. N 103 налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 2 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Обществу предложено уплатить налоговые санкции, сумму неуплаченных ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 92513,62 руб., пени в сумме 14804,38 руб.

Налоговый орган полагает, что Обществом занижен ЕСН в размере 35577,53 руб. за 2005 г. в результате необоснованного занижения налоговой базы по ЕСН на сумму 298982,17 руб. за счет невключения выплат региональных надбавок у физических лиц, начисляемых и выплачиваемых ежемесячно работникам на основании внутреннего нормативного локального документа - Указания ОАО "РЖД" от 31.12.2002 г. N Н-547/у и приказа N 11 от 22.10.2003 г. УПЦ 3 ОЖД.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекция делает вывод о занижении Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 41517,15 руб. в результате необоснованного занижения налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 298982,17 руб.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что региональная надбавка является выплатой, установленной статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть является составной частью заработной платы и должна включаться в объект налогообложения ЕСН.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ссылка налогового органа на то, что обязанность выплаты указанной надбавки предусмотрена пунктом 4.2.2 коллективного договора, не соответствует действительности.

Указанным пунктом предусмотрена индексация заработной платы работников на уровне роста цен на потребительские товары и услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования).

Выплата региональной надбавки производилась не на основании коллективного договора, а на основании Указания начальника Октябрьской железной дороги МПС РФ N Н-34/у от 28.10.03 г.

Из пункта 5 Указания N Н-382/у от 01.09.06 г. следует, что региональная надбавка на Октябрьской железной дороге начисляется и выплачивается сверх размеров индексации доходов в ОАО "РЖД", производимых на основании решений Правительства Российской Федерации и увеличивающих размеры должностных окладов, предусмотренные единой тарифной сеткой оплаты труда в ОАО "РЖД".

Налоговый орган не доказал, что в 2005 г. выплата региональной надбавки производилась в ином порядке.

Таким образом, ни нормами законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальным нормативным актом.

Вышеуказанные выплаты производились сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, следовательно, эту региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 г. по делу N А56-2644/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов