Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-15501/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-32173/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15501/2007) МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007г. по делу N А56-32173/2006(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

к МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова"

о взыскании 21 516 855 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: Мельникова Н.Е. (доверенность б/н от 10.10.2007г., паспорт), Хайдуковой Л.Х. (доверенность б/н от 10.10.2007г., паспорт)

от ответчика: Чиркова В.С. (доверенность N 03-12/2007 от 08.11.2007г., паспорт), Фадеева Д.Ю. (доверенность N 02-07/2007 от 01.07.2007г., паспорт)

установил:

ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" о взыскании 21516855 руб. 48 коп., в том числе 20888174 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2006 г. по 12.05.2006 г. тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628680 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.02.2006 г. по 12.05.2006 г. тепловую энергию в размере 6546935 руб. 92 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436995 руб. 62 коп. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 г. с МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" в пользу ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" взыскана задолженность в размере 6546935 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436995 руб. 62 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, неприменение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы задолженности за потребленную тепловую энергию не были учтены три платежа на общую сумму 2924177 руб. 50 коп. Кроме того, по мнению ответчика, показания прибора учета не могли быть использованы для определения количества поставленной истцом тепловой энергии, поскольку прибор учета был установлен с нарушением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N ВК-4936, и в нарушение указанных Правил не проходил перед отопительным сезоном проверку готовности к эксплуатации. Как полагает ответчик, им к материалам дела приобщены доказательства (экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты), подтверждающие получение от ответчика тепловой энергии в меньшем размере, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и не подлежащим отмене. Как пояснил в судебном заседании истец, три платежа на общую сумму 2924177 руб. 50 коп. были учтены истцом в скорректированном расчете и доводы ответчика в указанной части несостоятельны. В отношении довода ответчика о неверном определении количества потребленной тепловой энергии истец считает, что правовыми актами, регулирующими отношения в области поставки тепловой энергии, не предусмотрена возможность определения количества потребленной тепловой энергии на основании экспертного заключения. Как полагает истец, в случае отсутствия прибора учета, количество потребленной тепловой энергии должно определятся исключительно на основании расчета энергоснабжающей организации по фактическому теплоотпуску в пропорции к договорной нагрузке.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о состоятельности доводов апелляционной жалобы и отмене судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией N 8 от 01.10.2004 г., по условиям которого истец обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы сторонами в приложении N 1 к договору в месте нахождения центральной бойлерной пос.им.Морозова. Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии будет производиться в соответствии с обязательными правилами, принятыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ("Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя").

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N ВК-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии был установлен сторонами у ответчика на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании акта N 3 от 10.09.2004 г. о приемке узла коммерческого учета пара в пос.им.Морозова. Указанный акт был утвержден руководителем ответчика и представителями истца. Поскольку указанный узел учета был установлен у ответчика (потребителя тепловой энергии), к отношениям сторон по вопросу о допуске указанного узла учета в эксплуатацию подлежит применению глава 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Как полагает суд апелляционной инстанции, сторонами указанные выше требования Правил были выполнены и узел учета был надлежащим образом допущен к эксплуатации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт о повторном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (Приложение 5). Указанный акт составляется по итогам технического осмотра прибора учета, по итогам которого энергоснабжающей организацией и потребителем принимается решение о его исправности и о допуске (или недопуске) в эксплуатацию. Как следуют из объяснений сторон, после первичного допуска узла учета в эксплуатацию, указанный узел учета технической проверки не проходил и соответствующего акта о повторном допуске в эксплуатацию перед началом отопительного сезона 2005 - 2006 гг. истцом и ответчиком не составлялось. При указанных обстоятельствах, сторонами допущено нарушение правил допуска узла учета в эксплуатацию перед началом отопительного сезона 2005 - 2006 гг. Следовательно, указанный узел не может быть признан допущенным в эксплуатацию, а показания о количестве потребленной тепловой энергии, полученные на его основании, не могли быть использованы для определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Кроме того, при прохождении первой проверки после первичного допуска узла учета в эксплуатацию, проводимой Федеральным государственным учреждением "Центр испытаний и сертификации - Санкт-Петербург", была установлена неисправность указанного узла учета, заключающаяся в превышении предельно допускаемого значения погрешности канала температуры, что подтверждается извещением о непригодности к применению N 6008470 от 05.10.2006 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на пользование тепловой энергией N 8 от 01.10.2004 г. при отсутствии приборов учета, их неисправности более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб и клемм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке. Ответчик, полагая, что узел учета не был допущен в эксплуатацию перед началом отопительного сезона 2005 - 2006 гг. и не согласившись с количеством тепловой энергии, определенным на основании его показаний, приобщил к материалам дела экспертное заключение N 154-06-002423-07 от 28.03.2007 г., подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой. Как следует из представленного экспертного заключения, экспертом расчетным путем было определено количество тепловой энергии, фактически потребленное ответчиком в спорном периоде в пропорции к договорной нагрузке. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено ни собственного расчета количества тепловой энергии, поставленной ответчику, ни контррасчета в доказательство ошибочности расчета ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению. Довод о неправомерности определения количества потребленной тепловой энергии на основании экспертного заключения противоречит статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды судебных доказательств и предоставляющей арбитражному суду право допускать в качестве доказательств заключения экспертов, а также иные документы и материалы.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, не представляется возможным определить количество тепловой энергии на источнике ее производства (то есть на котельной истца), поскольку указанная котельная находится на некотором расстоянии от границы раздела балансовой принадлежности и до указанной границы к паропроводу имеются подключения сторонних потребителей тепловой энергии (пункт 11.3 экспертного заключения N 154-06-002423-07 от 28.03.2007 г. Ленинградской областной торгово-промышленной палаты). При указанных обстоятельствах с учетом договоренности сторон об определении количества тепловой энергии по фактическом теплоотпуску в пропорции к договорной нагрузке, единственно возможным способом определения отпущенной ответчику тепловой энергии является определение этого количества на границе раздела балансовой принадлежности одним из возможных расчетных методов: методом произведения суммы расходов сетевых насосов бойлерной на температурный перепад сетевой воды (пункт 11.7 экспертного заключения N 154-06-002423-07 от 28.03.2007 г. Ленинградской областной торгово-промышленной палаты).

Из материалов дела и экспертного заключения N 154-06-002423-07 от 28.03.2007 г. следует, что ответчик за период с 01.02.2006 г. по 12.05.2006 г. получил на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в количестве 24086 Гкал. на общую сумму 16617110 руб. 74 коп., в том числе в феврале 2006 г. тепловую энергию в количестве 9514 Гкал, в марте 2006 г. тепловую энергию в количестве 9589 Гкал, в апреле 2006 г. тепловую энергию в количестве 4752 Гкал, в мае 2006 г. тепловую энергию в количестве 231 Гкал. Исходя из данных истца, положенных в основу исковых требований, ответчик за аналогичный период потребил тепловую энергию в количестве 35855 Гкал на 24687646 руб. 93 коп. Тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, истец в период с 01.02.2006 г. по 12.05.2006 г. завысил счета за потребленную ответчиком тепловую энергию на 11799 Гкал на сумму 8070536 руб. 19 коп.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за спорный период подлежит уменьшению на сумму 8070536 руб. 19 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не были учтены платежи, произведенные ответчиком платежным поручением N 284 от 16.06.2006 г., соглашением N 4 от 23.06.2006 г., платежным поручением N 297 от 26.06.2006 г. на общую сумму 2924177 руб. 50 коп. Как следует из расчета задолженности от 31.07.2007 г. указанные выше платежи были учтены истцом, а доводы ответчика подтверждение в материалах дела не нашли.

С учетом размера заявленных истцом требований и вывода об уменьшении задолженности ответчика перед истцом за спорный период на сумму 8070536 руб. 19 коп., в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда отмене, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007г. по делу N А56-32173/2006 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в пользу МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" 1000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова