Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-859/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-39402/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-859/2007) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06 по делу А56-39402/2006 (судья Алешкевич О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агерратум"

к Балтийской таможне

о признании требований недействительными

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Рождественская К.В. - доверенность от 29.12.07 N 04-19/1056;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.08.06 N 171, от 18.08.06 NN 202, 205, 207, 260 об уплате таможенных платежей.

Решением от 22.11.06 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 22.11.06 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отождествление процедур аннулирования лицензии и признания ее недействительной не основано на правовых нормах и не соответствует природе данных процедур. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) от 31.07.06 N 211 "О признании лицензий недействительными" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211) принят им в рамках своих полномочий, в соответствии с определенной нормативными правовыми актами компетенцией. Поскольку заявитель ввез товар в Российскую Федерацию на основании лицензий, признанных недействительными, и не в полном объеме уплатил таможенные платежи, основанные на указанном приказе, оспариваемые требования таможни являются действительными. Таможенный орган также обращает внимание на то, что осуществленный обществом под предлогом использования тарифной квоты ввоз свинины и говядины мороженной на льготных условиях наносит существенный ущерб внешнеполитической репутации Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 производство по апелляционной жалобе Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06 по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72993/06-145-440.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.07 по ходатайству ответчика производство по апелляционной жалобе таможенного органа было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило. Как следует из материалов дела, при подаче заявления общество указало два адреса для направления судебной корреспонденции. Однако вся почтовая корреспонденция, направленная заявителю, в том числе и посредством телеграфной связи, возвращена с отметкой предприятия связи "организация выехала", "нет такой организации", "возвращается за истечением срока хранения". Какие-либо иные сведения о фактическом месте нахождения организации заявителем в материалы дела представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного общество считается надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в 2005 году ООО "Агерратум" на основании внешнеэкономического контракта осуществило по Грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10216080/151005/0094599, 10216080/241205/П126348, 10216080/241005/П098152, 10216080/241005/П098172, 10216080/151005/0094594, 10216080/151005/0094596, 10216080/151005/0094598, 10216080/031105/0103106, ввоз свинины и говядины мороженой на территорию Российской Федерации в таможенном режиме для внутреннего потребления. При таможенном оформлении товара заявитель применил льготу в соответствии с лицензиями от 23.09.05 NN 747505514177, 847505514178, 847505514179, от 18.01.05 NN 748505514931, 748505514932, от 16.12.05 N ЛР 7470505518317, выданными территориальным органом Министерства экономического развития Российской Федерации на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженной в 2005 году".

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211 "О признании лицензий недействительными" были признаны недействительными со дня их выдачи лицензии NN 847505514179, 847505514178, 748505514932 и N ЛР 747505518317 в полном объеме, а лицензии NN 747505514177, 748505514931 - в части превышения установленного объема ввоза. Этим же приказом Департаменту государственного регулирования внешнеторговой деятельности вменялось в обязанность проинформировать Федеральную таможенную службу Российской Федерации об этом для принятия мер по взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

Во исполнение названного приказа таможня провела в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проверку представленных ранее заявителем документов и сведений после выпуска товаров. По результатам проверки таможенный орган оформил акты проверки документов от 14.08.06 N N 563, 564, от 17.08.06 NN 592, 593, 599, от 18.08.06 N 662, на основании которых выставил обществу требования от 14.08.06 N 563 об уплате 826 471,60 руб. таможенных платежей и 82 647,16 руб. пеней, N 564 об уплате 4 229 388,28 руб. таможенных платежей и 422 938,82 руб. пеней, от 17.08.06 N 592 об уплате 5 177 019,33 руб. таможенных платежей и 517 701,92 руб. пеней, N 593 об уплате 100 113,74 руб. таможенных платежей и 10 011,37 руб. пеней, N 599 об уплате 2 563 104,31 руб. таможенных платежей и 256 310,43 руб. пеней, от 18.08.06 N 662 об уплате 32 985 552,04 руб. таможенных платежей и 3 298 555,21 руб. пеней.

Не согласившись с законностью названных требований, ООО "Агерратум" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент таможенного оформления товаров лицензии на их ввоз являлись действующими, каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации общество не допустило и правомерно исчислило таможенные платежи в соответствии с присвоенными товарам кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу таможенного органа - удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе, в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.

В пункте 4 названной нормы определено, что тарифные квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации в целях стимулирования сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого объема потребления сельскохозяйственных товаров на территории Российской Федерации, а также в целях содействия развитию международной торговли.

При этом согласно пункту 2 статьи 36 Закона о таможенном тарифе для целей указанной статьи под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

Одновременно под сельскохозяйственными товарами понимаются товары, которые, в том числе, классифицируются в 1 - 24 группах ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Закона о таможенном тарифе ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот осуществляется в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности. Выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности. Доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 настоящей статьи, в предыдущем календарном году.

При принятии решения об установлении тарифной квоты Правительство Российской Федерации определяет метод и порядок распределения долей тарифной квоты. Порядок и сроки выдачи указанных в пунктах 7 и 8 настоящей статьи лицензий и проведения конкурсов (аукционов) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 36 Закона о таможенном тарифе).

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности говядина мороженая (код по ТН ВЭД 0202) и свинина (код по ТН ВЭД 0203) классифицируются во 2-й группе ТН ВЭД, а следовательно, на их ввоз распространяется действие статьи 36 Закона о таможенном тарифе.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" и N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" утверждены ставки ввозных таможенных пошлин со сроком действия с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г., а также определены порядок и срок выдачи лицензий в 2005 году.

Расчет объема ввоза мяса для участников внешнеэкономической деятельности в 2005 году с разбивкой по государствам-поставщикам (союзу государств) осуществлялся Минэкономразвития России в установленном порядке в соответствии с Методикой расчета 100% объема мяса домашней птицы и 85% объемов свежей, охлажденной и мороженой говядины и свинины, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 29.01.05 N 15 "О мерах по выполнению Постановлений Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 877 "О регулировании импорта свежей и охлажденной говядины в 2005 году", от 30 декабря 2004 г. N 878 "О регулировании импорта мороженой говядины в 2005 году", от 30 декабря 2004 г. N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году", от 30 декабря 2004 г. N 880 "Об особенностях применения специальной защитной меры в отношении мяса домашней птицы в 2005 году".

Тарифная квота, предоставленная заявителю, определена в соответствии с действовавшим порядком распределения, установленным Правительством РФ. Количество товара (код по ТН ВЭД 0202, 0203), которое лицо вправе импортировать по пониженной ставке таможенной пошлины, обусловлено только размером выделенной в установленном порядке доли тарифной квоты, и при наличии лицензии, выданной компетентным органом. Иного порядка изменения доли тарифной квоты законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Общая квота заявителя в 2005 году составляла 4 053 309 кг по говядине мороженной и 31 036 610 кг по свинине, однако сверх выбранной квоты заявителем было ввезено 1 991 639 кг говядины мороженной и 3 997 484 кг свинины. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу N А40-72993/06-145-440 (л.д. 25, том 3).

В ходе проверки, проведенной Минэкономразвития РФ, установлено, что отдельным импортерам, в том числе и заявителю, лицензии были выданы с превышением предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот, в связи с чем, указанные лицензии признаны Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.06 N 211 недействительными (полностью или в соответствующих частях) с момента их выдачи.

Исходя из положений таможенного законодательства, пониженные ставки таможенных пошлин применяются только к товарам, ввозимым в рамках тарифной квоты. Наличие у лица лицензий Минэкономразвития России на ввоз свинины и говядины мороженной само по себе не может рассматриваться как основание для применения пониженной ставки таможенной пошлины, если соответствующие партии были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации вне рамок имеющейся у такого лица доли тарифной квоты.

Поскольку применение пониженных ставок таможенной пошлины связывается законодателем с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту, которая была превышена заявителем, то общество не имело права на тарифные преференции в соответствии с лицензиями, выданными сверх выбранного объема свинины.

Нельзя признать состоятельным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для приостановления или аннулирования выданных лицензий, предусмотренных пунктом 13 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1996 N 1299, и пунктом 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.05 N 364. Из указанных норм следует, что ими установлены основания для приостановления и аннулирования лицензий, выданных с соблюдением закона, в связи с обстоятельствами, возникшими после выдачи лицензий.

Между тем, по делу N А40-72993/06-145-440 судами установлено, что часть лицензий заявителю выданы с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи, в связи с чем, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Приказа Министерства экономического развития и торговли России от 31.07.06 N 211 в части, касающейся лицензий, выданных ООО "Агерратум".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В настоящем споре, установив факт неуплаты заявителем таможенных платежей в определенном законодательством Российской Федерации порядке, таможня обоснованно направила в адрес общества оспоренные требования. Начисление таможенных платежей осуществлено таможней исходя сведений, содержащихся в представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и факта признания недействительными спорных лицензий со дня их выдачи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.06 по делу А56-39402/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей, уплаченной платежными поручениями от 30.08.06 N 268 и N 267, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Агерратум".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова А.С. Тимошенко