Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-246/2008

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А56-22383/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-240/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу N А56-22383/2007 (судья Гранова Е.А. ),

по заявлению ЗАО "Проект-Сервис"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N 62530)

от ответчика: не явились извещены( уведомление N 62527)

установил:

ЗАО "Проект-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 19.06.2007г. по делу об административном правонарушении N 10206000-379/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемого товара.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным постановление Выборгской таможни от 19.06.2007г. по делу об административном правонарушении N 10206000-379/2007 о привлечении ЗАО "Проект-Сервис" к административной ответственности .

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований , по тем основаниям, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, документы, представленные заявителем на проверку таможенному органу, содержат недостоверные сведения, за что ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По мнению таможенного органа, перевозчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.03.2007г. на таможенный пост МАПП "Светогорск" Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль марки "Скания 142" с полуприцепом государственный номер 0962ЕС 78/АО7262 78 , перемещающий контейнер N MSCU 9777770 и принадлежащий ЗАО "Проект-Сервис" с исправными средствами идентификации (пломба Финской таможни NLA1622161, и пломба грузоотправителя ). Согласно товаросопроводительным документам, представленным водителем перевозчика (книжка МДП VХ53937172, CMR N00001252 от 09.03.2007г., инвойс N236/ER/042 от 09.03.2007г., упаковочный лист N236/ER/042 от 09.03.2007г.), от отправителя "Мирамас Лимитед (Новая Зеландия) в адрес получателя ООО "Сервис-Контакт" (Россия) перемещался товар- сборный груз(валики игольчатые, шпатели резиновые, гвоздодеры, гладилки пластиковые и металлические, держалки для наждачной бумаги, валики малярные) в количестве 1289 грузовых мест, весом брутто 24 632,96 кг., на общую сумму 30 778,00 долларов США.

В ходе таможенного досмотра и взвешивания товара на СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" т\п МАПП Светогорск было выявлено несоответствие части фактически ввезенного товара. Вышеуказанного товара перемещалось на 231 место меньше (гвоздодеры-3 места, держалки для наждачной бумаги-227 мест, валик малярный 1 место), кроме того, в указанном контейнере наряду с заявленным товаром фактически перемещался не заявленный к таможенному оформлению - металлические мастерки- 216 мест;

Фактически в контейнере перемещалось 1274 места (на 15 мест меньше), общий вес товара брутто составил 22 373,2 кг. , что на 2 259,764кг. меньше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Данный факт подтвержден актом таможенного досмотра N 10206010/150307/000303 . При этом средства идентификации (пломбы) нарушены не были. Протоколом изъятия вещей и документов от 16.03.2007г. в качестве предмета административного правонарушения, неуказанный в товаросопроводительных документах был изъят и помещен на ответственное хранение СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" т\п МАПП Светогорск .

16.03.2007г. таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении расследования N 10206000-379/2007 по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия общества, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара.

Таможенным органом 16.05.2007г. составлен протокол об административном правонарушении , на основании которого 19.06.2007г. вынесено постановление N 10206000-379/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей (500 МРОТ), кроме того, на общество возложены издержки по делу об административном правонарушении в размере 69 300 рублей.

ЗАО "Проект-Сервис" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку контейнер принимался перевозчиком с исправными пломбами отправителя, кроме того, на территории Финляндии на контейнер был дополнительно опечатан пломбой финской таможни, при наложении вышеуказанных средств идентификации у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверки количества мест и наименование груза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

-о государственной регистрации транспортного средства;

-наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

-о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

-наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков;

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов;

-о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен;

-о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1).

Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Однако, при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а так же их маркировка и номера соответствовали данным, указанным в накладной ( п.2 ст.9 Конвенции).

Судом первой инстанции установлено, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном грузоотправителем контейнере без пересчета грузовых мест, с соответствующей отметкой в международной товаротранспортной накладной (л.д.56). Впоследствии контейнер опломбирован Финской таможней (пломба N LA1622161) и по прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности средств идентификации не обнаружено (акт таможенного досмотра N 10206010/150307/000303 ). Таможенным органом данный факт не отрицается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений водителя Тихомирова Н.П.(л.д.57) , он проверил комплект документов (TIR,CMR, Invoice, упаковочный лист), при погрузке контейнера на машину проверил его номер и целостность пломбы отправителя. Контейнер принят без вскрытия и пересчета мест, о чем сделана оговорка в CMR.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить количество грузовых мест и наименование товара, дальнейшие действия перевозчика по проверке данных параметров товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вменение обществу совершения административного правонарушения, заключающегося в ввозе на таможенную территорию товара по числу грузовых мест меньшем, чем указано в товаросопроводительных документах неправомерно.

Из оспариваемого постановления следует, что фактически количество грузовых мест оказалось на 15 мест меньше, чем указанно в CMR N 00001252 от 09.03.2007г

В соответствии с Письмом ФТС России от 12.10.04 N 01-06/3086 при указании в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о количестве ввозимых товаров необходимо иметь в виду, что прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует предмет правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за предоставление недостоверных сведений о наименовании товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 года по делу N А56-22383/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без- удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга