Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 13АП-17159/2007

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2008 г.

Дело N А42-1197/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17159/2007 ) (заявление) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (Управления Роснедвижимости по Мурманской области) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2007г. по делу N А42-1197/2007 (судья Соломонко Л.П.),

по иску (заявлению) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области

к Комитету имущественных отношений г. Мурманска

3-е лицо ФГУ "Кадастровая палата", Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, Тимофеева Галина Ивановна

о признании действий незаконными

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-х лиц: 1,2,3 не яв., извещены

установил:

Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - заявитель, Управление Роснедвижимости) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет), выразившихся в отказе в предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 44, с обязанием ответчика подготовить проект постановления администрации города Мурманска о предоставлении заявителю спорного земельного участка площадью 2313 кв.м. под административное здание на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением от 19.10.2007г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Роснедвижимости обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что действия ответчика являются неправомерными и не соответствуют закону; просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Обосновывая жалобу, управление Роснедвижимости указывает на то, что просит предоставить ему не участок, предоставленный гражданке Тимофеевой Г.И. в аренду, а вновь сформированный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку заявитель является по своей организационно-правовой форме территориальным органом федерального органа государственной власти, Комитет же упорно навязывает заявителю земельный участок, предоставленный Тимофеевой Г.И. на праве ограниченного пользования, ссылаясь на то, что Управление Роснедвижимости является учреждением.

Извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили; в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения судом установлено следующее.

Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Мурманской области от 27.01.06г. N 15 часть здания по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 44 (подвал, 1,3,4,5 этажи) была передана Управлению Роснедвижимости, зарегистрировавшему за собой право оперативного управления на переданную часть здания.

Второй этаж указанного здания принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Г.И., недвижимое имущество приобретено предпринимателем по договору купли- продажи недвижимости от 20.12.2002г. N 52-49-1077, заключенному с ФГУП "Мурманский морской рыбный порт", сделка прошла государственную регистрацию.

Между Комитетом и Тимофеевой Г.И. заключен договор от 01.12.2003г. N 8098 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

18.09.2006г. Управление Роснедвижимости обратилось в Комитет с письмом об оформлении права пользования земельным участком площадью 2313 кв.м. под административным зданием, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 44, предложив Комитету предоставить указанный земельный участок заявителю на праве постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д. 94).

06.10.2006г. Комитет ответил на обращение заявителя, объясняя, что земельный участок не может быть представлен Управлению Роснедвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в здании, кроме помещений, переданных в оперативное управление заявителю, находятся помещения, принадлежащие на праве собственности Тимофеевой Г.И., с которой заключен договор аренды земельного участка N 8098 от 01.12.03.

09.11.06 Управление Роснедвижимости повторно обратилось в Комитет, требуя оформления ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под зданием, ссылаясь на то, что Тимофеевой Г.И. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 51:20:002066:0020 площадью 2143 кв.м., заявитель же требует оформить ему право бессрочного пользования на земельный участок, сформированный из ранее учтенного под указанным кадастровым номером участка площадью 2313 кв.м.

Письмом от 30.11.06 Комитет повторно отказал заявителю в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, объяснив, что у Комитета отсутствуют законные основания для расторжения действующего с гр. Тимофеевой Г.И. договора аренды, который считается продленным на неопределенный срок, а кроме того, поясняя, что право Тимофеевой Г.И. на использование земельного участка определено статьей 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой по истечении срока договора аренды Тимофеева Г.И. имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земли.

Указанным письмом Комитет вновь предложил Управлению Роснедвижимости рассмотреть предложение об оформлении заявителю земельного участка по ул. Полярные Зори,44 на праве ограниченного пользования.

Повторный отказ явился основанием для обращения Управления Роснедвижимости в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленного Управлением Роснедвижимости требования в силу следующего.

Пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Указанная статья определяет вид права, не определяя при этом порядок оформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Только указанные в статье 20 ЗК РФ лица могут обладать земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, закон предусматривает и возможность предоставления этим лицам иных прав на землю, отличных от постоянного (бессрочного) права пользования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 Земельного кодекса РФ, казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения в ряде случаев могут приобретать и право ограниченного пользования земельным участком и право аренды. Указанные нормы не рассматривают в качестве основания возникновения определенных прав на землю организационно-правовую форму лица, а рассматривают только титул владения недвижимым имуществом, расположенном на неделимом земельном участке: если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами.

При таких обстоятельствах довод Управления Росимущества о том, что при определении органам государственной власти вида пользования земельными участками следует руководствоваться исключительно статьей 20 Земельного кодекса РФ, не соответствует действующему законодательству, которым предусмотрена возможность оформления и иных прав землепользования.

Управление Роснедвижимости в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области осуществляет функции по управлению государственным имуществом и оказанию услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также осуществляет государственный земельный контроль на территории Мурманской области.

Из перечня функций заявителя можно сделать вывод о том, что Управление Роснедвижимости не наделено какими-либо функциями в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, перечисленные выше функции являются функциями органа государственной власти и не направлены на извлечение прибыли.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений действиями ответчика прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что суд не указал, в чем заключается нарушение прав арендатора земельного участка Тимофеевой Г.И. оформлением ему права бессрочного пользования.

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является вовсе не нарушение прав гражданки Тимофеевой Г.И., суд правомерно не стал рассматривать этот вопрос, а лишь обозначил возможность таких нарушений в случае удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник второго этажа здания нарушает земельное законодательство, а Комитет провоцирует такие нарушения не принимаются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела и не имеющие отношения к существу настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен был доказать, что оспариваемые им действия Комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств несоответствия закону действий Комитета заявителем не представлено, как и доказательств нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 19.10.07 по делу N А42-1197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова