Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-17379/2007

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А56-29854/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В. Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 17379/2007) (заявление) ОАО "Технологическое освещение" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. по делу N А56-29854/2007 (судья Ракчеева М.А.),

по иску (заявлению) ОАО "Технологическое оснащение"

к ООО "Рекламное агентство "Стоик"

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца (заявителя): представителя Левченко В.П. по доверенности от 31.08.2007г., паспорт

представителя Макаровой А.И. по доверенности от 20.09.2007г. N 10, паспорт

от ответчика (должника): представителя Зиминой А.М. по доверенности от 05.09.2007г., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Технологическое оснащение" (далее - ОАО "Технологическое оснащение") обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СТОИК" (далее - ООО "Рекламное агентство "СТОИК") о признании измененным с 1 января 2006 года размера арендной платы в договоре аренды нежилых помещений от 06.11.2003 N 7/2, заключенном между истцом и ответчиком:

- 427 руб. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 1 этаже в месяц; - 320руб. 25коп. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 2 этаже в месяц; - 272руб. 65коп. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 3 и 4 этажах в месяц, а также взыскании с ответчика 1 815 876 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате на 01.08.2007г.

Решением арбитражного суда от 30.10.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Техническое освещение" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает вывод суда о невозможности изменения цены без соглашения сторон противоречащим пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002г. N 66. По мнению заявителя, имеются все основания для изменения арендной платы без участия сторон, порядок изменения цены "по соглашению" сторонами не предусмотрен. Кроме того, выводы суда первой инстанции о методике исчисления арендной платы противоречит условиям договора.

ООО "Рекламное агентство "Стоик" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 06.11.2003г. между ОАО "Технологическое оснащение" (арендодатель) и ООО "Рекламное агентство "СТОИК" (арендатор) заключен договор N 7/2 аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, дом 28, литера А, указанных в плане объекта недвижимости (приложение N 1) и перечисленных в акте приема-передачи объекта (приложение N 2). Срок аренды по договору -5 лет - установлен пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование помещениями составляет 4,8 у.е. за квадратный метр в месяц, в том числе НДС 20% - 0,8 у.е. Размер арендной платы за пользование объектом в целом в месяц составляет 2 912,16 у.е., в том числе НДС 20 % - 485,36 у.е. По соглашению сторон 1 "у.е." устанавливается эквивалентной в рублях 1 доллару США по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты за аренду.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что согласованный сторонами размер арендной платы за пользование объектом, перечисленный в рублях, не может быть ниже арендной платы, рассчитанной по соответствующим для данного объекта методикам, принятым органами власти и управления Санкт-Петербурга для объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. В случае, если установленная договором арендная плата в ее рублевом выражении становиться ниже определяемой с применением вышеуказанных методик, она подлежит обязательному пропорциональному изменению с подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Таким образом, содержание данного пункта однозначно свидетельствуют о том, что возможность изменения величины арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрена.

Согласно пункту 6.7 договора аренды от 06.11.2003г. N 7/2 все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 31.08.2007г. в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение арендной платы в соответствии с условиями договора, которое ответчиком не было подписано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование о признании измененным с 01.01.2006г. размера арендной платы. Поскольку в установленном законом и договором аренды порядке размер арендной платы не изменен, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1815876руб. 94коп. заявлено необоснованно.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. по делу N А56-29854/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина