Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 13АП-17406/2007

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 г.

Дело N А56-15681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17406/2007 ) (заявление) ЗАО "Петровский остров" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007г. по делу N А56-15681/2007 (судья Захарова М.В. ),

по иску (заявлению) ЗАО "Петровский остров"

к ЗАО "Коммик", ОАО "ЦНИИ Лесосплава"

о взыскании 19350923руб.

при участии:

от истца (заявителя): юрисконсульта Гилинской Г.Я. по доверенности от 04.07.2007г., паспорт

от ответчика (должника): 1. юрисконсульта Пелевина В.Я. по доверенности от 15.09.2007г., паспорт

2. представителя Некрестьянова Д.С. по доверенности от 01.06.2006г., паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество "Петровский остров" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Коммик" и Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт Лесосплава" пропорционально их долям в собственности 18074259 руб. в возмещение понесенных затрат, о взыскании с ЗАО "Комик" штрафа в размере годовой арендной платы в сумме 1276664руб. за необоснованное расторжение договора на основании п. 4.2. договора аренды от 22.11.1997г.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 37505449 руб. стоимости неотделимых улучшений, в остальной части требования остаются без изменений. Ходатайство принято судом.

Решением арбитражного суда от 23.11.2007г. в иске отказано; с ЗАО "Петровский остров" в доход федерального бюджета взыскано 100000рублей государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петровский остров" просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что действие договора аренды от 06.12.1996г. N 56 прекращено; вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 22.11.2007г. стороны считают действующим, является неправильным. Заявитель ссылается на письма ответчиков с требованием об освобождении занимаемых помещений с 22.11.2007г., поскольку полагает, что закон не предусматривает возможность обращения с настоящим иском только после окончания срока действия договора.

ЗАО "Комик" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на отсутствие в исковом заявлении перечня неотделимых улучшений; оспаривает проведение каких-либо работ в арендуемом помещении; представленный истцом расчет считает необоснованным.

ОАО "ЦНИИ Лесосплава" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим требованием; ссылается на то, что договоры, на основании которых заявлен иск, не расторгались, а действовали до истечения срока их действия. Кроме того, истец не представил доказательств наличия у него какой-либо разрешительной или проектной документации на проведение работ в помещении, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 06.12.1996г. между ЗАО "Петровский остров" (арендатор) и ОАО "ЦНИИ Лесосплава" (арендодатель) был заключен договор N 56 аренды нежилого помещения общей площадью 1175 кв.м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петровский просп., д. 17, сроком на 9 лет.

22.11.1997г. между сторонами был заключен договор N б/н аренды тех же помещений сроком на 10 лет со дня подписания.

01.10.2001г. спорные помещения приобретены АОЗТ "Комик" в общую долевую собственность (доля 10886/22036) по договору купли-продажи от по итогам публичных торгов по продаже арестованного имущества. Выдел доли в натуре не производился. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делам N А56-8441/03, N А56-11404/2006 с участием тех же лиц.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании исковые требования основаны на договоре аренды от 06.12.1996г. N 56 и договоре от 22.11.1997г. N б/н, объект аренды по обоим договорам один и тот же.

Действие договора N 56 на дату принятия решения прекратилось, однако арендные отношения продолжались, так как срок действия второго договора на дату принятия решения еще не истек.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает лишь после прекращения договора, если последним не предусмотрено иное.

ЗАО "Петровский остров" заявлено также требование о взыскании штрафа в размере суммы годовой арендной платы за необоснованное расторжение договора, предусмотренного пунктом 4.2 договора от 22.11.1997г. N б/н.

Однако, необоснованного расторжения договора аренды истец не доказал.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007г. по делу N А56-15681/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина