Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 13АП-298/2008

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2008 г.

Дело N А56-30107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-298/2008) Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А56-30107/2007 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гапонько Тамары Васильевны

к Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Р.Н.Якшилова доверенность б/н от 23.07.2007 года

от заинтересованного лица: представитель О.В.Павлова доверенность N 03-22/49 от 09.01.2008 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Гапонько Тамара Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 03.07.2007 N 11083 в части отнесения на расходы суммы затрат в размере 502831 рубль 77 коп., соответствующих пени и штрафа (требование изложено с учетом уточнения).

Решением от 15 ноября 2007 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 03.07.2007 года N 11083 в части, касающейся отнесения на расходы 502831 руб. 77 коп. и начисленных соответствующих сумм единого налога и штрафа по статье 122 (п.1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по Лужскому району Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 года по делу N А56-30107/2007 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, индивидуальный предприниматель Гапонько Т.В. необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения затраты в сумме 502831,77 рублей, в связи с тем, что предприниматель представила платежные документы и накладные поставщиков, не зарегистрированных в Федеральной базе юридических лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя Гапонько Т.В. возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку по уточненной (корректирующей) налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 года, по результатам которой составлен акт от 25 мая 2007 года и вынесено решение N 11083 от 03 июля 2007 года.

Решением налогового органа индивидуальный предприниматель Гапонько Тамара Васильевна привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15127,40 руб. и ей предложено уплатить единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 75637 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал на необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, затраты на сумму 504244 рубля.

Индивидуальный предприниматель Гапонько Т.В. не согласилась с решением налогового органа в части исключения налоговым органом из затрат расходы в сумме 502831 руб. 77 коп. и обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки установил необоснованное включение предпринимателем в затраты расходы в сумме 502831 руб. 77 коп. по оплате товаров ООО "Олев", ЗАО "Скат", ООО "Атлант", ООО "Дельта", ООО "Фартуна", не зарегистрированных в установленном порядке в качестве юридических лиц.

ИП Гапонько Т.В. является плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения. Объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения расходов. Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в п.п. 5, 6, 7, 9-21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение приобретения товара и его оплаты ИП Гапонько Т.В. представила товарные накладные и контрольно-кассовые чеки, что не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что ООО "Олев", ЗАО "Скат", ООО "Атлант", ООО "Дельта", ООО "Фартуна" не зарегистрированы в Федеральной базе данных в едином государственном реестре юридических лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Данный довод налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. N 438 утверждены Правила ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений урегулирован названными Правилами.

Налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Олев", ЗАО "Скат", ООО "Атлант", ООО "Дельта", ООО "Фартуна" не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), налоговым органом не исследовался факт принадлежности контрольно-кассовых машин, ИНН, указанных на контрольно-кассовых чеках.

Из писем, представленных налоговым органом в апелляционную инстанцию следует, что МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу рекомендует ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области обратиться за сведениями о регистрации юридических лиц в МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует что, понесенные предпринимателем спорные расходы связаны с предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода, документально подтверждены, то есть отвечают критериям, определенным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А56-30107/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина