Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 13АП-17491/2007

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2008 г.

Дело N А56-28919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17491/2007) (заявление) ООО "Строительный трест N 3" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007г. по делу N А56-28919/2007 (судья Корж Н.Я.),

по иску (заявлению) МУП "ЖЭУ"

к ООО "Строительный трест N 3"

о взыскании 3990568 руб. 04 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Сгонник М.А., доверенность от 11.12.07 N 2883/01-8

от ответчика (должника): Холод А.А., доверенность от 06.02.08

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 3" 3887771 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием тепловой энергией в период с октября 2006 г. по июнь 2007 г. и 102796 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.11.2007г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе на то, что договор не был согласован и не подписывался ответчиком, что ответчик не признает исковые требования, считает, что решение вынесено на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость энергоресурсов в размере, заложенном в статье "Зимнее удорожание" - 610109 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Исследовав в апелляционном порядке вопрос о законности и обоснованности обжалуемого решения суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора строительного подряда N 54 от 28.05.2004г. подрядчик (ответчик) обязался завершить строительство здания гостиницы по адресу: г. Мирный, ул. Циргвавы, д. 2 и сдать заказчику (истцу).

Пунктом 5.3 указанного договора заказчик обязался обеспечить подрядчику возможность временного подключения или пользования существующими сетями энергоснабжения, водоснабжения и канализации.

Пунктом 5.9 договора подрядчик обязался обеспечить оплату временного подключения и/или пользования существующими сетями и услугами энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации.

09.10.06 на объекте было подключено отопление, что подтверждается актом от 09.10.06, подписанным сторонами, которым установлено, что расчет теплопотребления нужно производить с этой даты.

20.03.07 на объекте был установлен узел учета расхода тепловой энергии.

За потребленную на нужды отопления объекта энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3887771 руб. 61 коп. за период с октября 2006 г. по июнь 2007 г.

Ответчиком счета-фактуры не оплачены.

Полагая, что ответчик обязан возместить истцу стоимость полученной и не оплаченной тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки истцом в спорный период на объект тепловой энергии через присоединенную сеть подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против иска, ответчик указывает, в частности, на отсутствие обязательственных отношений с истцом. Кроме того, ответчик считает, что истец должен был поставлять ему энергию по ценам, заложенным в смете, а в противном случае прекратить подачу энергии на объект, поскольку между сторонами не было достигнуто договоренности по поводу объема и цены поставляемой теплоэнергии.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 1102,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации , посчитал иск обоснованным по праву и размеру, признав возражения ответчика несостоятельными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента производить оплату принятой энергии.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о сложившихся между истцом и ответчиком фактических договорных отношениях по поставке тепловой энергии в строящееся здание через присоединенную сеть.

Расчет исковых требований признан судом обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что расчет количества тепловой энергии, поставляемой ответчику, произведен на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000г. - с момента подключения отопления и до установки приборов учета (20.03.07), а после установки приборов учета - по их показаниям.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.07 по делу N А56-28919/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова