Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 13АП-274/2008

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2008 г.

Дело N А56-35854/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-274/2008) ООО "ТААЛА" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.07г. по делу N А56-35854/2006 (судья О.Б. Иванилова),

по иску ООО "ТААЛА"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о защите нарушенных прав на земельный участок

при участии:

от истца: представителя Костина С.В. по доверенности от 25.06.07г. N 25/06-07, представителя Шорохова А.Н. по доверенности от 01.06.07г.,

от ответчика: представителя Турутина Е.И. по доверенности от 09.01.08г. N 11, удостоверению N 0046,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 63828,

установил:

ООО "ТААЛА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании за Обществом права на выделение в натуре земельного участка, необходимого для использования расположенного на нём объекта недвижимости, путём выделения из состава единого земельного участка, площадью 27 831 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Д, а также об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) определить и утвердить границы образованных в результате проведённого раздела земельных участков, в том числе земельного участка площадью 6 313 кв.м. в соответствии со справкой Центрального районного отделения КЗРиЗ от 14.07.06г. N 43.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество заявило отказ от требования о признании за Обществом права на выделение в натуре земельного участка, необходимого для использования расположенного на нём объекта недвижимости, путём выделения из состава единого земельного участка, площадью 27 831 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Д. Заявленный отказ был принят апелляционным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

С учётом последующих изменений предмета спора и в соответствии со ст. 49 АПК РФ апелляционным судом рассмотрены требования о признании незаконными действий Комитета, выраженных в уклонении от проведения раздела земельного участка, кадастровый N 78:1261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Д, а также об обязании Комитета определить и утвердить границы образованных в результате проведённого раздела земельных участков, в том числе земельного участка площадью 6 313 кв.м. в соответствии со справкой Центрального районного отделения КЗРиЗ от 14.07.06г. N 43.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.07г. в части требования о признании за Обществом права на выделение в натуре земельного участка производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 19.11.07г. отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что Комитет неправомерно уклонился от осуществления действий, связанных с разделом земельного участка, передав вопрос на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт - Петербурге (далее - Комиссия).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что между собственниками недвижимости, расположенной на земельном участке, подлежащем разделу, имеется спор по поводу границ землепользования, что влечёт обязательность передачи вопроса о разделе земельного участка на рассмотрение Комиссии.

Представитель КУГИ в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества и Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Общество является собственником объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. Д,, расположенного в границах земельного участка с кадастровым N 78:1261:3 (далее - земельный участок), в отношении которого заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.11.01г. N 03/зд-05076.

В целях реализации прав, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, Общество обратилось в Комитет с заявлением о разделе земельного участка.

Ссылаясь на наличие спора между собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, по поводу границ землепользований, Комитет передал заявление Общества на рассмотрение Комиссии.

Обращаясь за защитой нарушенных прав в арбитражный суд, Общество ссылается на то, что названные выше действия Комитета осуществлены в нарушение распоряжения Правительства Санкт - Петербурга от 25.12.03г. N 31-рп, регламентирующего полномочия Комитета по разделу земельных участков. По мнению Общества, со стороны Комитета имело место бездействие, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных названным выше распоряжением.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт - Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков (далее - Порядок) утвержден распоряжением Правительства Санкт - Петербурга от 25.12.2003г. N 31-рп (далее распоряжение N 31-рп).

В соответствии с пунктом 6.12 Порядка при формировании земельных участков, образованных путём разделения земельных участков, прошедших государственный кадастровый учёт, на которые оформлены правоустанавливающие документы, границы земельных участков утверждаются распоряжениями Комитета. При этом в соответствии с пунктом 7-1 Порядка издание распоряжений Комитета об утверждении границ земельных участков осуществляется после проведения работ по межеванию земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных в п. 6.1. Порядка.

Кроме того, распоряжением N 31-рп утверждена Инструкция от утверждении границ фактически используемых земельных участков в Санкт - Петербурге (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 2.5 которой после получения в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА СПб) схемы земельного участка в масштабе 1:2000 с нанесенными ориентировочными границами земельного участка и границами проведения топогеодезических и проектно-планировочных работ землепользователь подает заявку на проведение работ по межеванию земельного участка в соответствующий отдел Комитета.

Дальнейшие действия Комитета регламентированы п. 2 Инструкции. При этом в соответствии с пунктом 3.10 Инструкции Комитет после проведения работ по межеванию земельного участка готовит проект распоряжения КГА СПб в случае, если отсутствуют споры о границах и размерах земельных участков или дело не подлежит рассмотрению на Комиссии.

Положение о Комиссии также утверждено распоряжением N 31-рп (далее - Положение). В соответствии с пунктом 7.4 Положения к полномочиям Комиссии относится в том числе внесудебное разрешение споров между землепользователями по вопросам границ землепользований, ограничений и сервитутов.

Из имеющихся в деле протоколов совещаний по вопросу раздела земельного участка, проводимых Комитетом с участием Общества и остальных землепользователей, следует, что ряд собственников недвижимости, расположенной на земельном участке, не согласны на раздел земельного участка. В частности, Петербургское агентство недвижимости на совещании 31.05.06г. возражало против предложенного Обществом варианта раздела земельного участка, предложив выделить Обществу земельный участок по обрезу фундамента принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не принимаются доводы Общества о том, что немотивированные возражения остальных землепользователей против раздела земельного участка не являются основанием для передачи разрешения вопроса на рассмотрение Комиссии.

Вне зависимости от мотивов, по которым собственники расположенных на земельном участке объектов недвижимости возражают против раздела этого земельного участка, границы землепользования в таком случае подлежат определению Комиссией.

Кроме того, не представляются убедительными доводы Общества о том, что его требование о разделе земельного участка не подлежит рассмотрению Комиссией, так как его безусловное право на земельный участок по периметру здания предусмотрено ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества, площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, составляет 6313 кв.м., в то время как площадь земельного участка по периметру здания составляет 2750 кв.м. При этом в соответствии с заключением КГА Санкт - Петербурга от 05.09.05г. N 05-7095 КГА Санкт - Петербурга считает возможным оформить Обществу правоустанавливающие документы на аренду земельного участка по адресу: Санкт - Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, ли. Д, площадью 2750 кв.м.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что Комитет правомерно передал вопрос о разделе земельного участка на рассмотрение Комиссии, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что со стороны Комитета имело место бездействие в части осуществления мероприятий в целях межевания земельного участка по заявлению Общества.

Также апелляционный суд не усматривает нарушений арбитражным судом первой инстанции положений ст. 49 АПК РФ при рассмотрении заявления Общества. Ссылки общества на отсутствие в резолютивной части судебного акта арбитражного суда первой инстанции решения по требованию об обязании Комитета определить и утвердить границы земельного участка в результате раздела необоснованны, поскольку указание в резолютивной части решения арбитражного суда на отказ в удовлетворении заявления предполагает отказ в удовлетворении всех заявленных Обществом требований за исключением требования о признании за ним права на выделение в натуре земельного участка, производство по которому было прекращено в связи с отказом Общества от данного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина