Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2006 г. N КА-А40/7654-06 Суд отказал в требовании о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении вычетов и возмещении сумм, уплаченных по НДС, вследствие недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2006 г. N КА-А40/7654-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 г.

ЗАО "Мап пейпер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 1463 от 28.12.2005.

Решением суда от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано вследствие недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Мап пейпер", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что не доказана недобросовестность в действиях Общества.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры от имени поставщика заявителя - ООО "Торговая компания "Валиус" подписаны Н.

Однако, согласно представленным ООО "Торговая компания "Валиус" в Инспекцию N 5 по г. Москве документам единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является Ж. Полномочия Н. на подписание счетов-фактур документально не подтверждены, следовательно, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

Кроме того, судом было установлено, что и Ж. никакого отношения к деятельности ООО "Торговая компания "Валиус" не имел, финансово-хозяйственные документы организации не подписывал; состоит на учете в наркологическом диспансере N 13 в г. Москве.

Судом также было установлено, что поступившие от заявителя денежные средства в течение одного - нескольких дней были перечислены на счета организаций - ООО "Грета" и ООО "Альянс" в качестве оплаты за ценные бумаги, и далее были перечислены на счета других организаций, также как оплата за ценные бумаги, реализация которых не облагается НДС; денежные средства были перечислены, в том числе, на счета организации, учредителем, руководителем и главным бухгалтером которой также является Ж. (ООО "Быт Контракт"),

Судом было установлено, что учредителями, руководителями и главными бухгалтерами ООО "Альянс" и ООО "Грета" являются, соответственно, Б. и С., которые согласно имеющейся в материалах дела информации, числятся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами ряда организаций, зарегистрированных в г. Москве.

Однако, из заявления гр. Б. следует, что никакого отношения к учреждению данных юридических лиц он не имеет, паспорт был им утерян.

Опросить гр. С. не представилось возможным, поскольку по месту жительства он не появляйся, его местопребывание не известно.

Кроме того, расчетные счета ООО "Торговая компания "Валиус", ООО "Грета" и ООО "Альянс" находятся в одном банке.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет от реализации товаров по договорам, заключенным с заявителем, ООО "Торговая компания "Валиус" в налоговой отчетности начислена не была; НДС в бюджет не уплачен.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного налоговым органом решения.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.04.2006 по делу N А40-4378/06-129-43 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2006 N 09АП-6210/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Мап пейпер" - без удовлетворения.