Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 13АП-16813/2007

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2008 г.

Дело N А56-46807/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антэм" на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 года по делу N А56-46807/2006 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургское Государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антэм"

о взыскании 355 735 рублей 30 копеек,

при участии:

от истца: Андронова В.П. на основании доверенности от 08.11.2007 г.,

от ответчика: Чернатынская Е.Б. на основании доверенности от 25.05.2006 г.

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антэм" о взыскании 355 735 рублей 30 копеек, в том числе 212 498 рублей 71 копеек задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 19.10.2005 г. N 05/0113 за период с декабря 2005 года по май 2006 года и 143 236 рублей 59 копеек пеней за просрочку платежей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 3 204 576 рублей 59 копеек, из них 911 751 рублей 82 копеек задолженности за период с 10.07.2003 г. по май 2006 г. и 2 292 824 рублей 77 копеек пеней за период с 25.10.2007 г. по 15.05.2007 г.

Судом принято увеличение истцом размера исковых требований.

Решением от 16.10.2007 г. иск удовлетворен в части взыскания 911 751 рублей 82 копеек задолженности и 500 000 рублей пеней.

ООО "Антэм" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, установив, что исковые требования истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как расчет истцом арендной платы является ошибочным и не соответствует порядку расчетов, определенному пунктом 3 договора; размер пеней истцом определен исходя из суммы задолженности по договору, однако, так как сумма задолженности определена неверно, следовательно, и сумма пеней определена неверно.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что в соответствии с пунктом 3.4 договора при исчислении размера задолженности за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. применены ставки у.е., установленные Законами Санкт - Петербурга "О бюджете Санкт - Петербурга на 2004 год" "О бюджете Санкт - Петербурга на 2005 год" и "О бюджете Санкт - Петербурга на 2006 год".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2005 г. между сторонами заключен договор аренды N 05/0113 части временного сооружения (склада) площадью 235, 3 кв. м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Литовская, д. 11, на территории ОСП СПб ГУП "Горэлектротранс".

Основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд явилась неоплата ответчиком арендной платы по договору за период с 10.07.2003 г. по 31.05.2006 г.

По условиям договора арендная плата установлена в условных единицах (у.е.). Величина одной у.е. согласно пункту 3.4. договора равна рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ РФ на дату внесения арендной платы, если иное не установлено правовыми актами Администрации Санкт - Петербурга, применяемой при расчете арендной платы за объекты недвижимого фонда.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате арендной платы по договору, полагая, что сумма арендной платы за спорный период составляет 800 291 рублей 93 копеек исходя из рублевого эквивалента доллара США на дату оплаты.

Истцом произведен расчет арендной платы исходя из величины у.е., определенной Законами Санкт - Петербурга для исчисления арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт - Петербург.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение пункта 3.4. договора сторон не позволяет признать правомерной позицию истца относительно применения при расчете арендной платы величины у.е., определенной названными выше Законами Санкт - Петербурга, поскольку договор не содержит отсылки к применению у.е., определяемой именно для нежилых помещений (а не для объектов недвижимого фонда), тогда как соответствующими правовыми актами Администрации Санкт - Петербурга устанавливается величина у.е. и для расчета арендной платы за земельные участки.

Кроме того, Законы Санкт - Петербурга не устанавливают иной курс доллара США, применительно к которому договором установлен размер арендной платы.

Пунктом 4.3. договора за просрочку арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; сумма санкций за спорный период, рассчитанная исходя из суммы задолженности в размере 800 291 рублей 93 копеек, составляет 2 194 145 рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Апелляционный суд, учитывая высокий размер предусмотренной договором пени, значительное превышение суммы начисленной неустойки размера задолженности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых санкций до 800 000 рублей.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Руководствуясь статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 г. по делу N А56-46807/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Антэм" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 800 291 рублей 93 копеек задолженности и 25 718 рублей 07 копеек расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова