Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 13АП-750/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 г.

Дело N А56-16854/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-750/2008) ОАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.07 г. по делу N А56-16854/2007(судья Т.В. Новикова),

по иску ОАО "Трест "Севэнергострой"

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании 1 008 515,35 руб.

при участии:

от истца: Т.Ф. Филипповой, В.П. Павлова

от ответчика: Е.О. Никифоровой

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - Трест) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании 950 781, 25 рублей долга и 57 734 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Трест "Севэнергострой" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ОАО "Ленэнерго" 944 275,98 рублей долга и 56 590,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.12.07 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 944 275,98 рублей долга и 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение суда от 10.12.07 г. отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Трест "Севэнергострой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2002 N 6179.

По условиям данного договора Общество (заказчик) поручает, а Трест (исполнитель) обязуется разместить на койко-местах и регистрировать согласно направлений Общества его работников, из расчета 53 человека проживающих, которые занимают 70 койко-мест и 12 человек зарегистрированных, но не проживающих в общежитиях, находящихся на балансе Треста и расположенных по адресам: пр. Художников, дом 22, корпус 2 (женское общежитие) и Богатырский пр., дом 11 (мужское общежитие).

Согласно п. 2.3 договора возмещение суммы расходов, понесенных Трестом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, производится Обществом до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Трест, полагая, что Общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате предоставленных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общество полагает, что по условиям договора оно обязано оплачивать расходы Треста только за размещение в общежитиях своих работников, а в расчете истца указаны, в том числе, и суммы затрат на работников, которые прекратили трудовые отношения с Обществом.

Пункт 2.3 договора предусматривает обязанность Общества оплачивать расходы Треста по содержанию работников Общества до момента их выселения.

Письменных доказательств направления Обществом и получения Трестом информации о том, что часть проживающих в общежитиях работников прекратили трудовые отношения с ответчиком, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, Трест предоставил койко-места в количестве, соответствующем условиям договора. Поскольку пункт 2.3 договора предусматривает оплату расходов до момента выселения, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество должно возместить расходы Треста, в том числе, и за проживание сотрудников, прекративших трудовые отношения с Обществом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова