Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 13АП-17570/2007

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 г.

Дело N А56-10939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17570/2007) ОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.07 г. по делу N А56-10939/2007 (судья С.И. Несмиян),

по иску ООО "НЕВА ТАФТ"

к ОАО "Государственная страховая компания"Югория"

3-е лицо ООО "Сатика"

о взыскании 2065595 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: представителя Самариной М.В. по доверенности от 13.07.07 г.

от ответчика: представителя Гордеевой Е.А. по доверенности от 14.01.08 г.

установил:

ООО "Нева-Тафт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - Страховая компания) о взыскании 1994058 руб. 30 коп. страхового возмещения по генеральному договору добровольного страхования грузов от 10.08.05 г. N 05-000092-16/05 (далее - Договор страхования) и 71536 руб. 84 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Сатика".

Решением от 08.11.07 г. требования истца удовлетворены.

Страховая компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы выводы суда о доказанности хищения застрахованного груза основаны на предположениях; хищение груза, как страховой риск договором страхования не предусмотрен; товар был похищен до начала перевозки, то есть до начала периода страхования.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, считает груз застрахованным по договору страхования; по смыслу договора страховщик покрывает убытки и от утраты, произошедшей в результате хищения; утрата груза произошла в период страхования; извещение в требуемом виде представлено в установленный срок ответчику и акцептовано им, следовательно, принято как основание к страхованию груза.

ООО "Сатика" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10.08.05 г. истец и ответчик заключили генеральный договор страхования грузов N 05-000092-16/05. Для осуществления перевозки груза - напольного коврового покрытия в рулонах, принадлежащего ООО "Нева-Тафт", грузополучателям - ООО "Милана" и ООО "Ростафт" по маршруту Санкт-Петербург - Москва, истец 29.06.06 г. передал товар ООО "Сатика", которое должно было доставить груз по месту назначения на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным между истцом и третьим лицом. Пол

Отказ страховой компании в выплдате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что похищенный груз не был застрахован, опровергаются материалами дела. Истец направил в адрес страховой компании извещение о перевозках грузов за июнь 2006 года, в том числе по накладным N N 5053, 5111, 5119, 5093; извещение было акцептовано ответчиком, истцом соблюдены условия пунктов 1.3, 3.3, 3.4 договора страхования, груз считается застрахованным.

Договор страхования заключен сторонами с ответственностью за все риски, включая хищение, о чем свидетельствуют пункты 1.1, 2.2, 4.3.3, 9.1.5, 9.4.1 договора страхования. Ответчик документально не подтвердил утверждения о том, что хищение груза как страховой риск договором страхования не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что груз был похищен со склада истца, а не во время перевозки, не подтверждены материалами дела. Роспись экспедитора в накладных в силу пункта 6.2 договора страхования является доказательством начала действия договора страхования.

На основании заявки ООО "Нева-Тафт" от 28.06.06 г. представитель перевозчика - ООО "Сатика" Ушаков И.Б., действовавший на основании доверенности ООО "Сатика" от 29.06.06 г., получил на складе ООО "Нева-Тафт" для доставки в г. Москву напольные ковровые покрытия по накладным от 29.06.06 г. N 5111, 5119, 5053, 5193.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 16.11.06 г. (л.д. 44, т. 1), на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является доказательством каких-либо фактов в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение от 08.11.07 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.07 г. по делу А56-10939/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева