Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 13АП-17744/2007

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2008 г.

Дело N А56-16779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17744/2007) ООО "Невский Инаудит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007г. по делу N А56-16779/2007(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1. ФГУП "НИИ "Вектор", 2. ООО "Невский Инаудит"

о взыскании 144 871 руб. 20 коп., выселении

при участии:

от истца: Хомяковой Ю.Н. (удостоверение N 000886, доверенность N 31654-42 от 25.12.2007г.)

от первого ответчика: Гречанюк Ю.В. (доверенность N 1111-16-2182 от 06.09.2007г., паспорт), от второго ответчика: Александрова Ю.М. (доверенность N 2 от 09.01.2008г., паспорт)

установил:

КУГИ СПб (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП "НИИ "Вектор", ООО "Невский Инаудит" 123 080,70 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2005г. по 31.05.2007г., образовавшегося в связи со сдачей ФГУП "НИИ "Вектор" нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14А, литера А в аренду без согласия собственника и нарушением статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерацией (далее - БК РФ) в связи с не перечислением ФГУП "НИИ "Вектор" арендной платы в федеральный бюджет. Истец также просит взыскать с ответчиков проценты в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 21790,50 руб. за тот же период и выселении ООО "Невский Инаудит" из помещения площадью 85,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 14А, литера А, часть помещения 24-Н (комн.14-16,18,19).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007г. по делу N А56-16779/2007 с ФГУП "НИИ "Вектор"" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 117097,68 руб. неосновательного обогащения, 20468,76 руб. процентов и 4333,98 руб. - расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении иска к ООО "Невский Инаудит" отказано. С ООО "Невский Инаудит" в пользу КУГИ СПб взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение ООО "Невский Инаудит" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания с ООО "Невский Инаудит" в пользу КУГИ СПб 2000 рублей расходов по госпошлине. В апелляционной жалобе податель указывает, что арбитражный суд первой инстанции не установил причины бездействия истца, узнавшего 15.10.2007г. о прекращении 31.08.2007г. оснований для выселения ООО "Невский Инаудит". Истец не отказался от иска до момента вынесения решения судом, в порядке установленном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с целью возврата ему государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, взыскав с ООО "Невский Инаудит" государственную пошлину, нарушил принцип равенства организаций перед законом и судом. Также податель жалобы просит взыскать почтовые расходы в случае удовлетворения апелляционной жалобы, которые составляют 42 руб. 00 коп.

ФГУП "НИИ "Вектор" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что на момент обращения истца в арбитражный суд ООО "Невский Инаудит" занимало нежилые помещения по адресу: улица Академика Павлова, дом 14А, литера А, и освободило их уже после предъявления иска. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ удовлетворение исковых требований в процессе рассмотрения дела не освобождает ответчика от возмещения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, указав, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально объему удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования истца в отношении ООО "Невский Инаудит" удовлетворены в период производства по делу, суд правильно отнес расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, на ООО "Невский Инаудит". Отказ от иска в части выселения КУГИ СПб не заявлен, требование рассмотрено судом по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно распределил расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Ходатайство о возмещении ответчику почтовых расходов в сумме 42 руб. отклонено апелляционным судом, поскольку данные расходы несет лицо, подающее апелляционную жалобу в соответствии со статьей 260 АПК РФ. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению на ее подателе в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007г. по делу N А56-16779/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова