Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 г. N КА-А40/7758-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что приобретение товаров на денежные средства, источником которых является уставный фонд общества, является реальными затратами, что, в свою очередь, обосновывает применение истцом налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2006 г. N КА-А40/7758-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "реал, - Гипермаркет" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2005 N 03-02/322 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 4982659 руб. путем зачета в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о несоответствии оспоренного решения налогового органа требованиям статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что передача поставщику за приобретенные товары денежных средств, источником которых является уставный фонд Общества, не является реальными затратами, поэтому право на налоговые вычеты отсутствует.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление судов без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.01.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, в которой отразил налоговые вычеты в размере 4982659 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за указанный период, Инспекцией 31.08.2005 вынесено решение N 03-02/322, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в вычете налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 4982659 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 106780 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О предусмотрено, что если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Передача поставщику за приобретенные товары (работы, услуги) имущества, ранее полученного налогоплательщиком безвозмездно, также не порождает у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку такая форма оплаты не отвечает требованию о необходимости реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные средства ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им товаров (выполненных работ, оказанных услуг), иного собственного имущества, ценных бумаг и имущественных прав.

Довод налогового органа о том, что передача поставщику за приобретенные товары денежных средств, источником которых является уставный фонд Общества, не является реальными затратами, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общества, созданное за счет вкладов его учредителей (участников), принадлежит ему на праве собственности, то есть является собственным имуществом общества.

При формировании уставного капитала участники приобретают право получить часть имущества общества, безвозмездной передачи имущества не происходит.

Таким образом, денежные средства, источником которых является уставный фонд Общества, являются собственными денежными средствами Общества.

Решение и постановление судов по настоящему делу вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.