Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-1121/2008

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 г.

Дело N А56-52327/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1121/2008) государственного инспектора отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на Ленинградской АЭС Полина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-52327/2007 (судья Стрельчук У.В.),

по заявлению Государственного инспектора отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на Ленинградской АЭС Полина Александра Витальевича

к ОАО "Северное управление строительства"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Полин А.В., удостоверение N 114 от 28.07.2006

от ответчика: Жолнеровский Д.Л., доверенность 3 23 от 26.11.2007

установил:

Государственный инспектор отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности на Ленинградской АЭС Полин Александр Витальевич (далее - инспектор, Полин А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Северное управление строительства" (далее - ОАО "Северное управление строительства", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.12.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе Полин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об использовании атомной энергии может быть вынесено в течение года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд неправильно применил двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор Полин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 инспектором Полиным А.В. при проведении оперативной инспекции был выявлен факт выполнения ОАО "Северное управление строительства" в период с 17.01.2007 по 19.03.2007 работ в области использования атомной энергии с нарушением пункта 2.2.8 условий действия лицензии N СЕ-03-101-1608 от 06.04.2005. Указанным пунктом лицензиату предписано привлекать в качестве субподрядчиков только предприятия и организации, имеющие на то лицензии Ростехнадзора. Данное правонарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения заявителем составлен протокол

N 1.2-23-102007 об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 865, эксплуатация радиоактивных источников подлежит лицензированию.

Согласно статьям 26, 45 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" ведение работ в области использования атомной энергии разрешается только при наличии лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Материалами дела подтверждается осуществление ответчиком деятельности (эксплуатация блоков атомной станции в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации) при отсутствии лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Совершенное правонарушение ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела правонарушение обнаружено в ходе проведения целевой инспекции в период с 17.01.2007 по 19.03.2007. Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 10.12.2007.

Довод подателя жалобы о том, что за нарушение законодательства об использовании атомной энергии постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение года со дня совершения правонарушения, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку заявлено требование о привлечении общества в административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, для которой действует общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не по статье 9.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-52327/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова