Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 13АП-1217/2008

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 г.

Дело N А56-31507/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1217/2008) ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года по делу N А56-31507/2007 (судья Синицына Е.В.),

по иску (заявлению) ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж",

к Управлению уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району

3-е лицо Министерство экономического развития и торговли РФ

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Ткач Д.А. - доверенность от 24.10.2007 года, предст. Жилинский Е.С. - доверенность от 10.07.2007 года, предст. Чупрыгин С.В. -доверенность от 01.10.2007 года

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району (далее - Управление), выразившегося в непереоформлении лицензий на импорт говядины общим весом 11151015 кг и обязании Управление переоформить лицензии на импорт говядины общим весом 11151015 кг на категорию "Другие страны", а именно: лицензии N ЛР2470701003611 от 24.08.2007 (квота ЕС) на 8 832 606 кг и лицензии N ЛР2470701002029 от 07.06.2007 (квота США) на 2 318 409 кг

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство экономического развития и торговли.

Решением суда от 20.12.2007 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 20.12.2007 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы". Общество считает, что результат проведения консультаций с государством-поставщиком, в отношении которого введен запрет на ввоз мясопродукции, не может влиять на право импортера на переоформление лицензий на ввоз этого же товара из любого другого государства - поставщика в том же количестве вне зависимости от объема квоты, установленного для этого государства, в случае введения таких запретов или ограничений. Также заявитель полагает, что суд в нарушение части 6 статьи 13 АПК РФ, не применил аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно, положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ от 08.12.2003 "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления и третьего лица - Министерства экономического развития и торговли РФ (далее - МЭРТ РФ), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни юриста. Однако, учитывая, что доказательств в обоснование заявленного ходатайства Управление не представило, оно оставлено судом без удовлетворения. В поступившем в суд письменном отзыве на жалобу, Управление просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распределения квот на импорт говядины из стран Европейского союза и США на 2007 год Обществу были оформлены лицензии N ЛР 2470701003611 от 24.08.2007 (квота ЕС) на 39 431 279 кг говядины и N ЛР 2470701002029 от 07.06.2007 (квота США) на 2 318 409 кг говядины.

В связи с введением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору частичных запретов на ввоз говядины из государств - членов Европейского союза и полного запрета на ввоз этого товара из США (письмо от 24.12.2003 N 13-8-01/10500, лист дела 35) Общество обратилось в Департамент государственного регулирования внешнеторговой деятельности с заявлением от 24.08.2007 о переоформлении лицензий на импорт говядины на категорию "Другие страны" (т.1, лист дела 8). С аналогичным заявлением Общество обратилось в Управление Уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району (письмо от 21.08.2006, лист дела 91).

Управление переоформило Обществу лицензии на импорт говядины в объеме 77,6% от общей выделенной квоты на страны ЕС. На остальные 22,4% квоты ЕС (8 832 606 кг) и квоту США (2 318 409 кг) лицензии не переоформлялись.

Посчитав бездействие Управления незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы" выдачу лицензий на ввоз мясопродуктов, в том числе свинины свежей, охлажденной или мороженой осуществляет Минэкономразвития РФ.

В соответствии с пунктами 3, 8 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 N 364 переоформление лицензий осуществляется Минэкономразвития РФ через свои территориальные органы.

Управления уполномоченных Минэкономразвития РФ в регионах и субъектах Российской Федерации являются полномочными представителями Минэкономразвития РФ на территории Российской Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством Министерства во взаимодействии с подразделениями его центрального аппарата в силу пунктов 1, 6 Положения об управлениях уполномоченных Минэкономразвития РФ в регионах и субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства от 22.11.2001 N 466.

Согласно подпункту 18 пункта 13 указанного Положения Управления оформляют и выдают лицензии на осуществление операций по экспорту и/или импорту в случаях, предусмотренных законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными актами Министерства.

Таким образом, непосредственное оформление и переоформление лицензий Управление осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако под непосредственным руководством и с учетом положений, закрепленных в нормативных актах Минэкономразвития РФ.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах" в случае введения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору полного или частичного запрета на ввоз говядины (свежей, охлажденной или мороженой) из какого-либо государства-поставщика (союза государств) по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки, а также в случае продолжения действия более 3 месяцев в году ранее введенных государством-поставщиком (союзом государств) ограничений на экспорт и (или) отсутствия необходимого количества товара на рынках государства-поставщика (союза государств) участник внешнеэкономической деятельности, имеющий лицензию на ввоз указанного товара из этого государства-поставщика (союза государств), имеет право после проведения консультаций с этим государством-поставщиком (союзом государств) переоформить ее на лицензию на ввоз этого же товара из любого другого государства-поставщика (союза государств) в том же количестве вне зависимости от общего объема квоты, установленной для этого государства-поставщика (союза государств).

Исходя из смысла положений, закрепленных в пункте 3 этого же постановления, полномочия по проведению консультаций с государствами-поставщиками с целью определения возможности поставки квотируемых объемов мясопродукции или переоформления квот на другие государства - поставщики предоставлены исключительно Минэкономразвития РФ и Россельхознадзору РФ. Управления уполномоченных в регионах такими полномочиями не наделены.

Как следует из материалов дела, Минэкономразвития РФ письмом от 31.07.2007 N Д12-3712 "О перераспределении квоты ЕС на другие страны" довело до сведения Уполномоченных МЭРТ в регионах, что в связи с введением Россельхознадзором частичных запретов на ввоз говядины из государств - членов Европейского союза, российской стороной достигнута договоренность в ходе консультаций с КЕС об использовании 270 тысяч тонн (77,6%) из объема говядины мороженой, установленного для ЕС на 2007 год, для ввоза этого же товара из третьих стран. Этим же письмом Министерство разрешило уполномоченным в регионах приступить к переоформлению лицензий в указанном объеме на основании постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 733 и в соответствии с распоряжением МЭРТ РФ от 09.02.2006 N 3Р-ВС.

На основании вышеуказанного письма Управление аннулировало ранее выданные Обществу лицензии на импорт говядины из ЕС и выдало лицензии на импорт говядины из третьих стран в счет квоты ЕС на 2007 год в объеме, составляющем 77,6% от квоты общества на импорт говядины из ЕС, что не оспаривается Обществом.

Ввиду отсутствия договоренностей на перераспределение оставшейся части квоты на импорт говядины из стран ЕС (22,4%) и США, и отсутствия соответствующих указаний со стороны Минэкономразвития РФ, лицензии на данную часть квот Управлением правомерно не переоформлялись.

Доводы Общества о неправомерном применении судом при разрешении спора ненормативных правовых актов Минэкономразвития РФ по причине того, что они являются нижестоящими актами по отношению к постановлению Правительства РФ от 05.12.2005 N 733, которым не предусмотрено такое основание для переоформления лицензий как получение информации от Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела, отклоняются апелляционным судом.

Распоряжение Минэкономразвития РФ от 09.02.2006 N 3Р-ВС, устанавливающее порядок переоформления лицензий Управлениями, принято в целях организации выполнения постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 733.

Пункт 2 распоряжения Минэкономразвития РФ от 09.02.2006 N 3Р-ВС, в котором установлено, что Уполномоченные Минэкономразвития РФ в регионах должны осуществлять переоформление лицензий участникам внешнеэкономической деятельности после получения информации Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела о порядке переоформления в случае введения полного или частичного запрета на ввоз говядины, свинины и мяса домашней птицы из какого-либо государства-поставщика (союза государств) по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки, также не противоречит положениям постановления Правительства N 733.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность Управления по переоформлению лицензий на ввоз мясопродуктов, также как и право Общества на такое переоформление, возникают исключительно после проведения Минэкономразвития РФ консультаций с государствами-поставщиками (союзами государств) по определению возможности поставок квотируемых объемов мясопродуктов или переоформления квот на другие государства-поставщики (союзы государств). Без проведения таких консультаций и получения соответствующих указаний от Минэкономразвития переоформление лицензий невозможно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых оснований для переоформления лицензий на оставшуюся часть квоты ЕС и США является правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение части 6 статьи 13 АПК РФ, суд не применил аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно, положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ от 08.12.2003 "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", также нельзя признать обоснованными, так как указанная правовая норма регулирует отношения по распределению квоты между иностранными государствами, а не между российскими участниками ВЭД.

Федеральный закон N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", во исполнение которого Правительством РФ были приняты постановления N 732 и N 733, определяет основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации. В то же время, ФЗ N 165-ФЗ устанавливает порядок введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров, и регулирует иные правоотношения, возникающие в связи с расследованиями, которые предшествуют введению перечисленных специальных мер.

Требования заявителя об обязании Управление переоформить лицензии на импорт говядины общим весом 11 151 015 кг на категорию "Другие страны" также противоречат положениям и нормам действующего законодательства. В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании в сфере внешнеторговой деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 N 364 срок действия разовых лицензий не может превышать 1 год со дня ее выдачи. В случае если в отношении товара введены временные количественные ограничения, срок действия такой лицензии заканчивается 1 января следующего года. Из анализа данной правовой нормы следует вывод о том, что выделенная на конкретный календарный год квота на импорт товара не может быть перенесена на следующий год, даже в случае невозможности ее реализации по независящим от лицензиата причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года по делу N А56-31507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга