Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А40/7807-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд указал на то, что налогоплательщик представил надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2006 г. N КА-А40/7807-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

ООО "СпецСтройСоюз" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2005 г. N 09-58-141 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006. заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды установили, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов, в связи с чем решение инспекции незаконно, она обязана возместить налог в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ИФНС N 28 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В установленном законом порядке заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2005 г., заявление о возмещении НДС в размере 93172 руб. 73 коп. и документы, установленные ст. 165 НК РФ и Соглашением от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее Соглашение), обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов: копию договора купли - продажи, выписки банка, платежные поручения, третьи экземпляры заявления о ввозе товара и уплаты косвенных налогов с отметками ИМНС по Советскому району г. Гомеля, товарно-транспортную накладную, CMR, счет-фактуру на общую сумму 788000 руб.

Оценив представленные документы, суды пришли к обоснованному выводу, что решение Инспекции от 14.09.2005 г. N 09-58-141 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконно.

Отклоняя довод Инспекции о влиянии взаимосвязи покупателя и продавца, суды правомерно указали, что признаки взаимозависимости, установленной п. 1. ст. 20 НК РФ, отсутствуют.

Ссылка Инспекции о том, что выписки банка не содержат сведений указывающих на поступление валютной выручки от заявителя за товар по договору N 22 от 15.04.05 г. не может считаться обоснованной, поскольку выписки банка, представленные налогоплательщиком, соответствуют "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ от 15.12.2002 г. N 205-П.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Положения следует читать "от 05.12.2002"

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен НДС с авансовых платежей в сумме 99152 руб., полученных в апреле 2005 г. в счет предстоящих поставок на экспорт, обоснованно признан судами не обоснованным, так как платеж поступил в одном периоде с отгрузкой товара в связи с чем, данный платеж не является авансовым и оснований для уплаты налога в соответствии п. 8 ст. 171 НК РФ не имеется.

В отношении довода Инспекции о незаверенных должным образом документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0%, суды обоснованно указали на то, что генеральный директор Общества, чьей подписью были заверены документы, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2005 г. и приказу N 2 от 28.06.2004 г., выполняет так же обязанности главного бухгалтера.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на несоответствие платежно-расчетного документа платежному поручению, представленному к проверке. В материалах дела имеется исправленный счет-фактура, в котором имеются все необходимые сведения.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования налогового законодательства заявителем соблюдены.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.