Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 13АП-10735/2007

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2008 г.

Дело N А56-1415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-367/2008) ООО "Тольяттикаучук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007г. по делу N А56-1415/2007 (судья Орлова Е.А.),

по иску ЗАО "Химтехнология"

к ООО "Дельта-строй", ООО "Тольяттикаучук "

3-е лицо: ООО "Невко-каучук"

о взыскании 23 754 643 руб.

при участии:

от истца: Столярова Л.Н., доверенность от 26.02.08г

от ответчика: не явились

от 3-го лица: Генеральный директор Воробьев О.Л., приказ от 29.03.05, протокол N 4 общего собрания от 29.03.05

установил:

Закрытое акционерное общество "Химтехнология" (далее - ЗАО "Химтехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-строй" (далее - ООО "Дельта-строй") и к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - ООО "Тольяттикаучук") о взыскании солидарно 14 537 942 руб. долга по договору от 13.10.1997 г. N 1/97 купли-продажи исключительной лицензии на использование изобретения, защищенного патентом, 9 216 701 руб. штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2006г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Невко-каучук" (далее - ООО Невко-каучук").

Решением суда первой инстанции от 27.06.07г. требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО "Тольяттикаучук" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Тольяттикаучук" просит решение суда от 27.06.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007г. по делу N А56-1415/2007 отменено, в иске отказано по основанию применения срока исковой давности, с ЗАО "Химтехнология" в пользу ООО "Тольяттикаучук" взыскано 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007г. по делу N А56-1415/2007 в части отказа в иске к ООО "Тольяттикаучук" оставлено без изменения, а в части отказа в иске к ООО "Дельта-строй" отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на незаконность постановления апелляционного суда в части применения срока исковой давности в отношении требования к ответчику - ООО "Дельта-строй", которым не было заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель 3-го лица поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда от 27.06.07г в части удовлетворения исковых требований за счет ООО "Дельта-строй" проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 13.10.97 г. ЗАО "Химтехнология" (лицензиар) и ОАО "Синтезкаучук" (лицензиат) заключили договор N 1/97 продажи-покупки исключительной лицензии на использование изобретения, защищенного патентом Российской Федерации, по которому лицензиар предоставлял лицензиату на 5 лет за вознаграждение исключительное право на использование изобретения, охраняемого патентом. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Соглашением от 09.08.99г, заключенным сторонами договора и ООО "Тольяттикаучук", заменена сторона договора N1/97 от 13.10.97 - лицензиат на ООО "Тольяттикаучук", которое принимает права и обязанности лицензиата по вышеуказанному договору.

Указанное соглашение соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве как в части уступки требования, так и перевода долга. Каких-либо ограничений передаваемых новому лицензиату прав и обязанностей по договору, в том числе по сроку их возникновения, соглашением от 09.08.99г не установлено. Таким образом, произошла безусловная замена стороны в обязательстве - лицензионном договоре от 13.10.97.

Требования, вытекающие из договора N 1/97 от 13.10.97г, правомерно заявлены ЗАО "Химтехнология", поскольку договоры цессии, заключенные между ЗАО "Химтехнология" и ООО "Невко-каучук" об уступке требования задолженности с должника по договору N 1/97 от 13.10.97г, являются ничтожными как заключенные с нарушением статьи 13 Патентного закона об обязательной их регистрации в Патентном ведомстве (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.05г по делу N А56-12983/05, л.д.63 том 1).

Задолженность лицензиата по договору N 1/97 от 13.10.97г на общую сумму 14 537 942 руб. за период с первого полугодия 1998 года по 4 квартал 2000 года подтверждается подписанными лицензиаром и лицензиатом актами сдачи-приемки продукции, в которых стороны определили причитающиеся к выплате лицензионные платежи (без НДС), счетами-фактурами, выставленными на основании указанных актов (л.д.39-56, 72 том 1).

Сумма процентов из расчета 11% годовых, начисленных на сумму текущих отчислений (роялти) без НДС с учетом сроков оплаты, установленных п.7.2 Приложения N 2 к договору N 1/97 (л.д.83 том 1) и дат составления актов сдачи-приемки, составила согласно расчету истца 9 216 701 руб. (л.д.92 том 1).

21.06.05 г. между ЗАО "Химтехнология" и ООО "Дельта-строй" заключен договор поручительства, по которому ООО "Дельта-строй" является поручителем перед кредитором - ЗАО "Химтехнология" по исполнению должником обязательств по договору N 1/97 от 13.10.1997, заключенному между ЗАО "Химтехнология" и ООО "Тольяттикаучук" на основании соглашения N 1 от 09.08.1999г, то есть за исполнение обязательств по уплате лицензионных платежей и неустойки. Поручительство дано сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в договоре поручительства не предусмотрена субсдиарная ответственность поручителя, последний отвечает перед кредитором (ОАО "Химтехнология") солидарно с должником - ООО "Тольяттикаучук", материально-правовые требования к которому в силу вышеустановленных обстоятельств и в соответствии со статьями 309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентным законодательством являются обоснованными, так как в иске к ООО "Тольяттикаучук" было отказано только по основанию применения срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство должника не прекратилось, не прекращается и поручительство, которым обеспечено основное обязательство.

Истечение срока исковой давности по требованию к должнику по основному обязательству, на которое ссылается ООО "Тольяттикаучук" в направленном в апелляционный суд отзыве по делу, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в иске к поручителю, которым о применении срока исковой давности не заявлено (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По размеру заявленных требований как в части задолженности по текущим платежам, так и в части штрафов, которые согласно расчету истца представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Тольяттикаучук" конкретных возражений не представило, также как и доказательств исполнения обязанности по внесению текущих платежей по договору или погашения возникшей задолженности.

Истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 22.12.2006г, подписанный поручителем на сумму 23 754 643, в том числе 14 537 942 руб. долга и 9 216 701 руб. штрафа, и свидетельствующий об отсутствии у ООО "Дельта-строй" возражений по иску.

С учетом вышеизложенного решение суда от 27.06.2007г в части взыскания с ООО "Дельта-строй" 14 537 942 руб. долга и 9 216 701 руб. процентов является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Однако ввиду отказа в иске в отношении ООО "Тольяттикаучук" постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007г., оставленным без изменения в этой части постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007г, взыскание 100 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета с ООО "Тольяттикаучук" решением арбитражного суда от 27.06.07г является необоснованным, госпошлину надлежит взыскать с ООО "Дельта-Строй".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 г. по делу N А56-1415/2007 в части взыскания с ООО "Дельта-Строй" в пользу ЗАО "Химтехнология" 14 537 942 руб. задолженности и 9 216 701 руб. процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Решение суда от 27.06.2007г в части взыскания с ООО "Тольяттикаучук" в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ООО "Дельта-строй" в сумме 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева