Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КА-А40/7856-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что рекламные материалы не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2006 г. N КА-А40/7856-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.06, отказано в удовлетворении требований ООО "Виссманн" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 05.10.05 N 2152/1 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4, подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, суды указали, что в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 120 НК РФ, в виде грубого нарушения правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла его к ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб., Обществу предложено уплатить НДС в размере 2654863 руб.

В кассационной жалобе ООО "Виссманн" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИФНС РФ N 16 и УФНС РФ по г. Москве, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, в связи с применением закона, не подлежащего применению и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению.

Оспариваемым решением Инспекция произвела доначисление НДС по рекламным материалам в размере 2654.863 руб.; привлекла к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 15000 руб.

Инспекция посчитала, что товары, безвозмездно переданные в рекламных целях, являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем приняла названное решение.

Суд согласился с доводами налогового органа.

Кассационная инстанция находит данный вывод ошибочным.

В силу ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пункт 3 статьи 38 НК РФ устанавливает, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу ст. 3 Закона РФ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рыНКе.

В данном случае рекламные материалы - брошюры, каталоги, содержащие информацию о заявителе, технические характеристики отопительной техники, которые не обладают потребительской ценностью для получателя, не имеют рыночной стоимости, не могут быть реализованы на рыНКе, т.е. не являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ.

Стоимость рекламных материалов относилась заявителем на издержки производства и обращения, как расходы по рекламе, включалась в стоимость реализуемой продукции, на которую начислялся и уплачивался НДС.

Кроме того, формируя налогооблагаемую базу, заявитель руководствовался письмом Управления МНС РФ по г. Москве от 31.07.01 N 02-14/35611 "О налоге на добавленную стоимость", которым разъяснено, что стоимость рекламных материалов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость", что в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ исключает вину в совершении налогового правонарушения и основания для привлечения к ответственности в силу п. 2 ст. 111 НК РФ отсутствуют.

При таких данных оспариваемое решение Инспекции противоречит закону, является необоснованным.

Суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, однако неправильно истолковали закон, подлежащий применению, применили закон, не подлежащий применению, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.06 отменить.

Признать недействительным решение N 2152/1 от 05.10.05 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС по рекламным материалам и применения штрафных санкций по НДС.

Возвратить ООО "Виссманн" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.