Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/7857-06-А Отказывая в удовлетворении жалобы на отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в реестр кредиторов должника, суд исходил из того, что жалоба подана до истечения установленного действующим законодательством срока рассмотрения этой жалобы конкурсным управляющим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/7857-06-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КГ-А40/9808-06, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КГ-А40/8832-06, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КГ-А41/8824-06, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КГ-А40/7844-06, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/7857-06-Б

Э. обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов"- конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Гранит", с заявлением о включении его в число кредиторов ЗАО АКБ "Гранит", имеющих право на получение выплаты Банка России в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 96-ФЗ от 29.07.2004 "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В связи с неполучением ответа от конкурсного управляющего, Э. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего незаконным, и обязать его включить Э. в число кредиторов ЗАО АКБ "Гранит", имеющих право на получение выплаты Банка России в размере 100 000 руб. В жалобе Э. указал на то, что первоначальный кредитор банка-должника Г., имевший в нем счет и давший банку поручение на перечисление на открытый Э. счет в том же банке 100 000 руб., фактически уступил ему право требования с банка возврата части вклада в размере 100 000 руб. Э. считает, что между ним и банком возникли обязательства по новому договору банковского счета, заключенному с ним ЗАО АКБ "Гранит", в связи с чем он имеет право на выплату Банка России в указанной сумме в соответствии с Федеральным законом "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Определением от 03.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 N 09АП-4785/2006-ГК, в удовлетворении жалобы отказано. Суды обеих инстанций не нашли оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Э. просит определение от 03.04.2006 и постановление от 25.05.2006 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Э. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ГК "Агентство по страхованию вкладов и Банка России возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, причиной обращения Э. в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Гранит" явилось неисполнение конкурсным управляющим его требования о включении в число кредиторов ЗАО АКБ "Гранит", имеющих право на получение выплаты Банка России в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Между тем, нормы названного Закона, определяющие порядок обращения вкладчиков за выплатами Банка России и порядок осуществления этих выплат, не предоставляют Конкурсному управляющему права разрешения данного вопроса.

Заявление кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника рассматривается конкурсным управляющим в сроки, установленные статьей 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Жалоба на отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в реестр кредиторов должника может быть подана кредитором лишь по истечении указанного срока. Как правильно указал суд, срок для ответа на заявление Э., на момент подачи жалобы не истек.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Э. и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Гранит".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года N 09АП-4785/2006-ГК по делу N А40-31713/05-74-11Б оставить без изменения, кассационную жалобу Э. - без удовлетворения.