Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А40/7858-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд указал на то, что счета-фактуры не представлены к проверке, отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС при приобретении товара у российских поставщиков, реализуемого впоследствии на экспорт, и другие первичные документы, подтверждающие приобретение товара (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2006 г. N КА-А40/7858-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 15557/06 настоящее постановление отменено

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/14089-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.09.2005 г. N 1826/ОКП-4/78 в части отказа в возмещении НДС за май в размере 461 890 руб., об обязании налогового органа возместить НДС в размере 461 890 руб. в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2006 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявленные требования удовлетворить в связи с неправильным применением норм материального (статей 88, 165, 172, 176 НК РФ) и процессуального (статей 158, 168 АПК РФ) права.

В жалобе общество указывает, что отказ в возмещении НДС по причине не представления к проверке счетов-фактур и иных первичных документов является необоснованным, поскольку общество представило необходимые документы, чем выполнило требования статьи 164 и части 1 статьи 165 НК РФ. По мнению общества, исходя из названных норм, у него отсутствовала обязанность предоставлять счета-фактуры для подтверждения права на получение возмещения. Считают, что в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ налоговый орган не реализовал свое право на истребование у налогоплательщика документов. Статья 172 НК РФ, как считает налогоплательщик, не содержит требования об одновременном представлении в налоговый орган с налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Однако, 27.12.2005 г. необходимые документы были представлены в инспекцию и в арбитражный суд.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2005 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Проведя камеральную проверку, руководитель налогового органа вынес решение от 16.09.2005 г. N 1826/ОКП-4/78, в соответствии с которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 461 890 руб., указав на не представление к проверке счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при приобретении товара у российских поставщиков, реализуемого впоследствии на экспорт и других первичных документов, подтверждающих приобретение товара. Одновременно решением подтверждено право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании в части ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании инспекции возместить из бюджета сумму НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 88, 172, 176 НК РФ, и исходил из того, что общество документально не обосновало правомерность применения налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС в заявленной налоговой декларации сумме.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.

При рассмотрении спора судом установлено, что налогоплательщик выполнил требования, установленные статьей 165 НК РФ, предоставив необходимый пакет документов в соответствии с названной статьей.

Вместе с тем, статьей 165 НК РФ установлены требования по представлению документов, связанных с экспортными контрактами, а не по операциям экспортеров с поставщиками, формирующим налоговые вычеты. Поэтому соблюдение обществом требований статьи 165 НК РФ само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных им налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов, определенный в статье 172 ПК РФ предусматривает, что они производятся налоговым органом на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Из изложенного следует, что налогоплательщик соответствующими документами должен подтвердить его взаимоотношения с поставщиками и право на налоговые вычеты, их размер, то есть исчисляемый к возмещению НДС.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, выводы судебных инстанций о правомерности решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС соответствуют действующему налоговому законодательству.

Ввиду того, что обществом заявлялось требование о признании решения налогового органа частично недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты по экспортным операциям. Копии счетов-фактур и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, представленные обществом в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Отказ в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов в указанном налоговом периоде не лишает общество права на повторное представление в инспекцию надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока.

Суд кассационной инстанции считает, что суд, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что представленные обществом в налоговый орган документы по статье 165 НК РФ не позволяют подтвердить обоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме, уплаченных для осуществления экспортных операций.

Заявленные налоговым органом доводы, были предметом рассмотрения судами и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2006 г. N 09АП-3660/06-АК по делу N А40-71609/05-108-393 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торгово-закупочная кремниевая компания" - без удовлетворения.