Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-1185/2008

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А21-3836/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1185/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Труженик моря"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2007г. по делу N А21-3836/2007 (судья А.Ю. Валова), принятое

по иску ООО "Юридическое бюро "Регион"

к СПК Рыболовецкий колхоз "Труженик моря"

о взыскании 131 077 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Юридическое бюро "Регион" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Труженик моря" (СПК РК "Труженик моря") о взыскании 127 500 руб. основной задолженности по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2007г., 3 577руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации доказательств - договора от 12.01.2007г., в котором указано, что договор распечатан на чистом листе бумаги, имевшем внизу оттиск печати. Дата составления договора - апрель 2007 г., когда полномочия предыдущего руководства СПК РК "Труженик моря" была прекращена, заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. Представитель истца против заявления о фальсификации возражал, исключить договор из числа доказательств отказался.

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошен бывший председатель СПК РК "Труженик моря" Яковлев И.А., подписавший договор от 12.01.2007г., который дал пояснения об обстоятельствах заключения договора от 12.01.2007г.

Суд первой инстанции оставил заявление о фальсификации без удовлетворения.

Решением от 28.11.2007г. Арбитражный суд Калининградской области взыскал с СПК РК "Труженик моря" в пользу ООО "Юридическое бюро "Регион" 127 500 руб. основного долга, в доход федерального бюджета 4050 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказал; с ООО "Юридическое бюро "Регион" в доход федерального бюджета взыскал 1 143 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2007г. между истцом (директором ООО "Юридическое бюро "Регион" Боханом Е.А.) и ответчиком (председателем СПК РК "Труженик моря" Яковлевым И.А.) подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие услуги: представление интересов клиента в суде первой, второй, надзорной инстанций по иску СПК РК "Труженик моря" к Голубкину Г.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи зданий в пос. Лесное Зеленоградского района от 30.04.1997г. (по заявлению о восстановлении сроков для подачи надзорной жалобы на решение Зеленоградского районного суда от 23.06.2003г.).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость услуг по договору составляет рублевый эквивалент 5000 долларов США. Оплата производится путем передачи наличных денежных средства в кассу исполнителя или перечисления на расчетный счет безналичным порядком в течение 3-х дней с момента вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу.

Из материалов гражданского дела N 2-24/03 следует, что истец во исполнение заключенного между сторонами договора выполнил в пользу ответчика следующие действия:

- 07.02.2007г. ознакомление с материалами дела, обращение в Зеленоградский районный суд с заявлением о выдаче необходимых копий дела, получение копий;

- 14.02.2007г. подача частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда от 18.12.2006г. о восстановлении Голубкиной Г.А. сроков на подачу надзорной жалобы на решение суда от 23.06.2003г.;

- участие 12.03.2007г. в судебном заседании Зеленоградского районного суда по заявлению СПК РК "Труженик моря" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 18.12.2006г. , заявление удовлетворено, процессуальный срок восстановлен;

- 28.03.2007г. участие в судебном заседании кассационной инстанции Калининградского областного суда по частной жалобе СПК РК "Труженик моря" на определение от 18.12.2006г. о восстановлении Голубкину Г.А. срока для подачи надзорной жалобы.

Определением Калининградского областного суда от 28.03.2007г. частная жалоба СПК РК "Труженик моря" удовлетворена, определение Зеленоградского районного суда от 18.12.2006г. о восстановлении Голубкину Г.А. сроков подачи надзорной жалобы отменено, надзорная жалоба Голубкина Г.А. на решение Зеленоградского районного суда от 23.06.2003г. возвращена Голубкину Г.А.

Согласно статье 367 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационное определение вступает в силу с момента вынесения.

Таким образом, в силу пункта 1.2. договора срок исполнения обязательства наступил 02.04.2007г.

28.03.2007г. подписан акт выполненных работ на сумму 5000 долларов США, в котором указанно, что клиент претензий к качеству и объему выполненных услуг не имеет.

Поскольку обязательство по оплате выполненных услуг ответчиком не исполнено, ООО "Юридическое бюро "Регион" обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части: с СПК РК "Труженик моря" в пользу ООО "Юридическое бюро "Регион" взыскано 127 500 руб. основной задолженности, в остальной части иска отказано.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость услуг по договору составляет рублевый эквивалент 5000 долларов США. Оплата производится путем передачи начисления безналичным порядком в течение 3-х дней с момента вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу.

Окончательный судебный акт по делу: по иску СПК РК "Труженик моря" к Голубкину Г.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи зданий в пос. Лесное Зеленоградского района от 30.04.1997г. (по заявлению о восстановлении сроков для подачи надзорной жалобы на СПК РК "Труженик моря" решение Зеленоградского районного суда от 23.06.2003г.), вступил в законную силу 28.03.2007г. - определение Калининградского областного суда, следовательно, срок исполнения обязательства в силу пункта 1.2. договора наступил 31.03.2007г.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности по договору от 12.01.2007г., которая в рублевом эквиваленте 5000 долларов США по курсу доллара США 25,5 руб. составляет 127 500 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку расчет иска составлен с применением курса доллара США на 11.07.2007г. - 25,5 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму, эквивалентную 5000 долларов США по курсу доллара США 25,5 руб.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не обжалуется.

Довод ответчика о том, что суд в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан провести проверку обоснованности заявления о фальсификации доказательств путем назначения экспертизы, является неправомерным.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из смысла указанной нормы следует, что проведение экспертизы для проверки заявления о фальсификации требуется тогда, когда иные меры, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют проверить достоверность доводов заявителя. Арбитражно-процессуальное законодательство в качестве доказательств допускает показание свидетелей.

В качестве свидетеля суд первой инстанции допросил бывшего председателя Рыболовецкого колхоза Яковлева И.А., который подтвердил, что собственноручно подписал договор от 12.01.2007г. и акт выполненных работ от 28.03.2007г., пояснил, что пустые листы не подписывал, печати на них не ставил.

Таким образом, арбитражный суд проверил обоснованность заявления о фальсификации в рамках арбитражно-процессуального законодательства.

Кроме того, договор на оказание юридических услуг от 12.01.2007г. правомерно расценен судом первой инстанции как самостоятельный, не имеющий отношение к договорам на оказание юридических услуг от 15.06.2006г. и 12.01.2007г., поскольку каждый из указанных договоров касается участия в самостоятельных судебных разбирательствах.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3836/2007 от 28.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко