Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 13АП-1360/2008

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 г.

Дело N А21-6283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1360/2008) ОАО "Янтарьэнерго"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 13.12.2007 года по делу N А21-6283/2007(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску МУП ЖКХ "Коммунальник"

к ОАО "Янтарьэнерго"

3-е лицо: Служба по государственному регулированию цен и тарифом Калининградской области

о взыскании 713 547 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: байдак В.В. доверенность N 83 от 11.01.2008 года

от ответчика: Биндасов В.А. доверенность N 320/27 от 09.01.2008 года

Опацкий В.В. доверенность N 320/25 от 09.01.2008 года

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (далее по тексту истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее по тексту ответчик, Общество), с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 713 547 рублей 49 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную с 10.01.2007 года по 02.03.2007 года.

В качестве третьего лица привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее по тексту Служба).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Ответчик считает, что обязательными для исполнения энергоснабжающими организациями являются приказы Службы, в частности приказом от 28.12.2006 года (пункт 2.4.) для потребителей приравненных к населению, установлен тариф на электрическую энергию равный 1 руб. 56 коп. за 1 кВт/ч. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о принадлежности истца к группе потребителей - "сельское население".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (абонентом) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) 09.04.1993 года заключен договор энергоснабжения N 770/7, в соответствии с которым ОАО "Янтарьэнерго" обязалось подавать предприятию через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а предприятие - оплачивать потребляемые энергию и мощность.

МУП "ЖКХ "Коммунальник" оказывает коммунальные услуги населению и обслуживает жилищный фонд, находящийся в сельской местности.

В период с 10.01.2007 года по 02.03.2007 года ОАО "Янтарьэнерго" применило в расчетах с Предприятием тариф, установленный для потребителей категории "приравненных к населению" - 156,0.

Письмом от 17.04.2007 года Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области разъяснила ОАО "Янтарьэнерго" о необходимости произвести перерасчет тарифов по сельским населенным пунктам за указанный период.

Предприятие 01.06.2007 года обратилось к ОАО "Янтарьэнерго" с письмом о перерасчете, который ответчик не произвел.

Полагая, что расчет за потребленную электроэнергию в спорный период должен производиться по тарифу, установленному для категории "сельское население", - 109,2, рассчитанному с применением понижающего коэффициента 0,7, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив незаконность бездействия ОАО "Янтарьэнерго", в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной и перечисленной истцом платы за электроэнергию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 5 которого предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Во исполнение возложенных на него законом полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", которым непосредственно осуществило правовое регулирование в сфере отношений, связанных с установлением тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 2 названного Постановления предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Пунктом 27 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что по расчету регулируемых тарифов и цен за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, определены три группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа "Базовые потребители"; 2 группа "Население" и 3 группа "Прочие потребители".

В соответствии со статьей 544 кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1 договора тарифы на электроэнергию устанавливаются правительством Калининградской области.

Принимая во внимание вышеуказанное Постановление Правительства и Методические указания, Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области предоставлено право в силу закона устанавливать тарифы, а, следовательно, давать разъяснения по вопросам применения тарифов.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2006 года N 37-4/06, с учетом Приложения N 1, установлен тариф за электроэнергию для категории "сельское население" - 109,2.

Приказом от 08.02.2007 года N 7-01э/07 внесены дополнения в Приказ Службы от 28.12.2006 года, которые имеют разъяснительный характер, в соответствии с которым при расчетах за электроэнергию с сельскими населенными пунктами должен применяться коэффициент 0,7.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец фактически не потребляет электроэнергию, предназначенную для населения, а лишь получает от населения денежные средства и передает их электроснабжающей организации, то есть выполняет функции посредника, не являясь перепродавцом энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что тариф на электроэнергию для категории "Сельское население", к которой относится население, обслуживаемое Предприятием, составляет 109,2.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, в спорный период электрическую энергию Предприятие оплачивало по тарифу, установленному для группы потребителей "население", без учета понижающего коэффициента 0,7, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в связи с применением повышенного тарифа со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2007 года по делу N А21-6283/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина