Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-17182/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-15358/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17182/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 по делу N А56-15358/2007 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ОАО "Северо-Западное пароходство"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Горбунова Ю.С., доверенность от 27.12.2007; Кичигин А.Н., доверенность от 06.02.3008; Головатских А.А., доверенность от 13.07.2007

от ответчика: Шошина Е.Е., доверенность N 03-16/00013 от 09.01.2008, Номоконова К.О., доверенность N 03-16/00339 от 11.01.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Северо - Западное пароходство" (далее - заявитель, ОАО "СЗП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Санкт - Петербургу N 6-13-61 от 10.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 4.4 мотивировочной части.

Решением от 16.10.2007 года суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт - Петербургу N 6-13-61 от 10.05.2007 в части доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизодам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 4.4 мотивировочной части решения.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт - Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 236, 252, 255, 270, пункта 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО "СЗП" просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки налоговым органом принято Решение N 6-13-61 от 10.05.2007, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога и статьи 123 НК РФ за не перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению, доначислены единый социальный налог (ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС), налог на прибыль и начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 31 898 188 рублей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" занижена налоговая база по единому социальному налогу и налоговая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат премий за производственные результаты за 2005 год. В связи с чем, налоговая инспекция доначислила обществу единый социальный налог в сумме 120 624 рублей и страховые взносы в сумме 65 025 рублей.

По мнению налогового органа, премии выплачены на основании приказов руководителя организации за производственные результаты работы, выполнение которой обусловлено трудовыми договорами. Произведенные выплаты соответствуют критериям статей 252 и 255 НК РФ, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и, в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ, включаются в объект налогообложения единым социальным налогом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в данной части, исходил из того, что указанные премиальные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда и в силу статьи 270 НК РФ не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) установлено, что перечисленные в пункте 1 названной нормы выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" следует, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не представляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 "Налог на прибыль организаций" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе, к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе, премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В пунктах 21 и 22 статьи 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

То есть, организация может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказа руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Материалами дела подтверждается, что премирование работников ОАО "СЗП" регламентируется разделом 3 Коллективного договора (т.1, л.д.68-100), а также пунктом 4 Положения об оплате работников плавсостава, утвержденного приказом директора от 07.02.2005 N 24 (т.1, л.д. 103,104, 115-128), которыми предусмотрены следующие системные премиальные выплаты: премирование капитанов и экипажей судов загранплавания и судов внутреннего плавания; за выполнение плановых заданий; за выполнение нормативного времени следования запланированного рейса; за работу в зимнее время на акваториях морских судов и экипажей судов буксирного и вспомогательного флота; за выполнение месячного задания работников плавсостава общества; за использование низкосортных, дешевых сортов топлива.

Премиальные выплаты произведены обществом в 2005 году следующим экипажам:

- экипажу теплохода "ОТ-2444", выполнившим буксирное сопровождение крупногабаритного самоходного железнодорожного парома из Санкт - Петербурга в Череповец, на основании приказа N 250 от 11.11.2005 за качественную работу, работу без претензий фрахтователя (т.2, л.д.1);

- экипажам теплоходов за перевозку лесных грузов в плановых объемах в навигацию 2002 года, на основании приказа N 158 от 08.08.2005 (т.2, л.д.2);

- экипажам буксирных теплоходов "ОТ-2443" и "ОТ-2454", выполнившим буксирное сопровождение в сложных путевых условиях дока "ТПД-87" из Санкт - Петербурга в Череповец и дока "Онега" из Череповца до Вытегры, на основании приказа N 156 от 04.08.2005 за безаварийное выполнение работы на высоком профессиональном уровне, без замечаний со стороны фрахтователей (т.2, л.д.7);

- экипажу теплохода "Сибирский -2131", выполнившим рейс из порта Дордрехт в порт Актау с грузом тяжеловесных труб, на основании приказа N 146 от 19.07.2005 за принятие всех необходимых мер предосторожности с целью обеспечения своевременной и качественной перевозки (т.2, л.д.3);

- экипажу теплохода "Волго-Балт", на основании приказа N 136 от 07.07.2005 за предъявление судна в установленный срок для осмотра Регистру судоходства (т.2, л.д.4);

- экипажам теплоходов "ОТ-2132", "ОТ-2444" и "ОТ-2454", выполнившими буксирное сопровождение в сложны путевых условиях плавмастерской "Академик Крылов" и дока "ТПД-87" из Череповца в Санкт - Петербург, на основании приказа N 121 от 20.06.2005 за безаварийное выполнение работы, на высоком профессиональном уровне, без замечаний со стороны фрахтователей (т.2, л.д.5, 6).

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что выплаты предусмотрены коллективным договором, являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и потому на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции в данной части вынесено с неправильным применением положений пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли представительских расходов капитанов судов загранплавания в размере 4 262 853 рублей.

По мнению налогового органа, обществом не соблюдены критерии, установленные пунктом 2 статьи 264 НК РФ, для отнесения их в уменьшение налогооблагаемой прибыли. При этом налоговый орган считает, что представительскими могут быть признаны только те расходы, которые связаны с официальным приемом и (или) обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах, и целевая направленность расходов должна быть исключительно в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации - налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В данной норме законодатель не детализировал перечень затрат, которые относятся к представительским расходам, и не указал на то, что к таким расходам не относится стоимость продуктов питания или напитков, в том числе спиртных.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 16.08.2006 N 03-03-04/4/136 расходы на приобретение продуктов питания, в том числе, спиртных напитков, для организации официального приема сотрудничества, могут быть учтены в составе представительских расходов при условии их соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца в отношении сделок, необходимых с нуждами судна, груза или плавания.

В письме Министерства морского Флота СССР от 12.11.1991 N 37-пр "О порядке и нормах выплат иностранной валюты членам экипажей судов заграничного плавания Министерства Морского Флота СССР", оставленным в силе приказом Минтранса России от 07.08.1998 N 100, в пункте 1.4 устанавливаются нормы расходов иностранной валюты на представительские цели, а также перечень расходов относимых к представительским расходам капитанов, в том числе, расходы по приобретению продуктов питания, табачных изделий, сувениров, напитков (без стоимости доставки), а также другие расходы капитана.

Приказом Генерального директора ОАО "СЗП" от 30.12.2004 было утверждено "Положение о порядке расходования денежных средств в иностранной валюте капитанами судов загранплавания на представительские цели" (т.2, л.д.29-31). Утверждение соответствующего положения придает официальный характер мероприятиям по приему и обслуживанию представителей иностранных портовых властей, агентов, лоцманов, сюрвейров и т.д. В соответствии с названным положением общество наделило капитанов судов правом расходования денежных средств в иностранной валюте на представительские цели в иностранных портах. К представительским расходам общество согласно названному положению отнесло расходы по приему и обслуживанию на судах общества представителей иностранных организаций, портовых властей, агентов, сюрвейров, таможенных властей, лоцманов и др. Для указанных целей общество капитанам предоставило право осуществлять закупку продуктов питания, напитков, табачных изделий. Приказами общества от 30.08.2001 N 339 (т.2, л.д.73) и от 24.11.2005 N 270 (т.2, л.д.32) установлены нормы расходования капитанами судов загранплавания денежных средств на представительские цели в иностранных портах.

К налоговой проверке обществом представлены кассовые-инвалютные отчеты с приложенными инвойсами, чеками, актами об использовании денежных средств.

Факт проведения официального приема представителей иностранных портовых властей, лоцманов, агентов, сюрвейров подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово - хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово - хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных представительских расходов.

Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что спорные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду и в остальной части соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 по делу N А56-15358/2007 изменить в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения N 6-13-61 от 10.05.2007 в части доначисления налогов, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с выплатой премий.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова