Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 13АП-1731/2008

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 г.

Дело N А21-5966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1731/2008) ООО "ИНТЕКО VMG" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2007 года по делу N А21-5966/2007 (судья В.В.Конева),

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "ИНТЕКО VMG"

о взыскании 37 622 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: Биндасов В.А., доверенность N 320/27 от 09.01.2008 года; Опацкий В.В., доверенность N 320/25 от 09.01.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (в дальнейшем - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО VMG" (далее - Общество) о взыскании 37 622,55 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 10.11.2004 по 28.02.2005.

Решением арбитражного суда от 18.12.2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, заявленной ответчиком, ООО "ИНТЕКО VMG" просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области, отказать ООО "Янтарьэнерго" в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на ненадлежащее оформление актов о нарушении абонентом своих обязательств, выразившееся в их подписании со стороны ответчика неуполномоченными лицами, что влечет признание этих актов ненадлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение ООО "ИНТЕКО VMG" условий договора энергоснабжения. По мнению ответчика, ОАО "Янтарьэнерго" не представило доказательство безучетного пользования Обществом электроэнергией.

Представители ОАО "Янтарьэнерго" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению.

ООО "ИНТЕКО VMG", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержало изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ИНТЕКО VMG" на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2003 между ОАО "Янтарьэенерго" и ООО "Гусевский завод светотехнической арматуры "Прожектор" (прежнее наименование ответчика) заключен договор N 7/31 энергоснабжения, согласно которому Энергоснабжающая организация - ОАО "Янтарьэнерго" через присоединенную сеть подает Абоненту - ООО "ИНТЕКО VMG" электрическую энергию, а последний принимает и оплачивает принятую электроэнергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6.4 договора в случае безучетного потребления электрической энергии, вызванного действия Абонента - самовольным присоединением электроустановок помимо расчетного электросчетчика, нарушением системы учета, повреждением приборов учета, нарушением пломб госповерителя и Энергоснабжающей организации, установленных в целях расчетного учета (на счетчиках, измерительных трансформаторах, электрооборудовании), Энергоснабжающая организация вправе отключить Абонента от электросети и обязана произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по разрешенной или установленной мощности и круглосуточному ее использованию за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения (но не более чем за срок исковой давности).

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт отключения прибора учета электроэнергии на базе отдыха "Виштинец", в результате чего электроэнергия потреблялась ответчиком с нарушением системы учета.

Данное обстоятельство подтверждается Актом от 28.02.2005 года, составленным инженером-инспектором Федяниным В.М. по результатам проведения Энергоснабжающей организацией плановой проверки, подписанным представителем базы отдыха Д.А.Кинзерским (л.д.11).

Названный Акт составлен в порядке реализации полномочий Энергоснабжающей организации, предусмотренных пунктом 3.6 Договора, апелляционная инстанция считает допустимым доказательством по делу. Общество своевременно получило Акт, доказательства несогласия с его содержанием ответчик не представил.

То обстоятельство, что имеющийся в распоряжении Общества экземпляр Акта не содержит записей, отраженных на странице 2 экземпляра истца, а именно: "Категория по надежности эл.снабжения - III категория; Напряжение в точке присоединения - СН; Режим работы объекта: 24 часа в сутки", по мнению апелляционного суда, не имеет существенного значения для оценки зафиксированного Актом факта безучетного потребления электроэнергии.

Представленный истцом расчет цены иска содержит в качестве одного из показателей часы работы - 24 часа, однако этот показатель режима работы базы отдыха на берегу озера Виштынецкое предусмотрен приложением N 2 к договору N 7/31. Также в этом приложении N 2 по указанному объекту предусмотрены категория надежности - СН и напряжение в точке присоединения - III. Таким образом, наличие в Акте в экземпляре истца сведений и их отсутствие в Акте в экземпляре Общества не нарушают прав ответчика и не влекут недействительность Акта от 28.02.2005.

Восстановление схемы учета электроэнергии подтверждено Актом от 05.03.2005, составленным инженером-инспектором Энергоснабжающей организации В.М.Федяниным и подписанным присутствовавшим при восстановлении схемы учета главным энергетиком Общества А.П.Китаевым (в решении суда в силу опечатки указана фамилия последнего - А.П.Кижосев).

Факт работы Китаева А.П. в Обществе в качестве главного энергетика ООО "ИНТЕКО VMG" в апелляционной жалобе не оспаривает, также не оспаривается факт подписания Китаевым А.П. Акта от 05.03.2005.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности факта безучетного потребления Обществом электроэнергии и правомерности исчисления задолженности в соответствии с пунктом 6.4 Договора (со дня проверки схемы включения расчетных приборов, то есть с 10.11.2004) правомерным, соответствующим материалам дела и статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2007 года по делу N А21-5966/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЕКО VMG" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева